Судья Валитов А.Р.                                                         Дело № 22-1022/2012

                   К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск                                                             06 июня 2012 года.

         Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

Председательствующего Гавриша В.А.

судей: Аксентьевой М.А. Оспичевой Н.В.

при секретаре Бурковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника Дудырева С.А. в интересах осужденного Лугачева А.Г. на постановление Мегионского городского суда от 11 апреля 2012 года, которым

         приговор мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Мегион в отношении Лугачева (ФИО обезличено)14, (дата обезличена) г.рождения, уроженца (адрес обезличен) УССР, ранее не судимого, осужденного по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей, а также взыскано с Лугачева (ФИО обезличено)15 в пользу Лугачевой (ФИО обезличено)16 компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей - оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., мнение прокурора Чурикова В.А. полагавшего судебное решение оставить без изменения, защитника (ФИО обезличено)10, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Мирового судьи судебного участка №3 города окружного значения Мегион ХМАО-Югры Лугачев А.Г. признан виновным и осужден за совершение 09 апреля 2011 года в г. Мегионе умышленного причинения лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности в отношении потерпевшей Лугачевой В.Ю.

Не согласившись с данным приговором, адвокат Дудырев С.А. и осужденный Лугачев А.Г. подали апелляционную жалобу.

        Суд апелляционной инстанции вынес обжалуемое судебное решение.

В кассационной жалобе защитник Дудырев С.А. просит постановление отменить, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, оправдать Лугачева А.Г. с правом на реабилитацию, либо пересмотреть приговор с учетом разумности и справедливости снизить размер наказания -штрафа и размер расходов по оплате услуг представителя. Доказательств, неоспоримо свидетельствующих о виновности Лугачева А.Г. не представлено, доказательства свидетельствуют о том, что между Лугачевыми 09.04.2011 года произошла ссора, заключение эксперта подтверждает лишь наличие у (ФИО обезличено)18. определенных телесных повреждений, потерпевшая была осмотрена только 11 апреля 2011 года, по истечении двух дней. Суд не учел, что согласно показаниям свидетеля Ознобихина в квартире (ФИО обезличено)13 была напряженная ситуация, потерпевшая собирала вещи для ухода, явных повреждений на ней не было.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката потерпевшая (ФИО обезличено)19. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что вина Лугачева полностью доказана, наказание назначено справедливое, размер взысканных сумм определен с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом нравственных и физических страданий. Осужденный даже не извинился перед ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены состоявшихся по данному уголовному делу судебных решений не имеется, постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции проверил соблюдение мировым судьей требований закона при рассмотрении уголовного дела, в результате правильно установил, что вина Лугачева А.Г. в совершении им в отношении (ФИО обезличено)17. умышленного причинения легкого вреда здоровью материалами дела установлена, действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

Процессуальных нарушений при рассмотрении данного уголовного дела в апелляционном порядке судом также не допущено, при проверке решения суда первой инстанции требования ст.365,367 УПК РФ соблюдены.

Все доводы апелляционной жалобы осужденного судом были проверены и в обжалуемом судебном решении оценены с приведением мотивов, обосновывающих как несостоятельность приведенных осужденным Лугачевым А.Г. доводов, так и правильность принятого мировым судьей по делу решения.

Представленные суду доказательства в их совокупности исследованы и проверены в ходе судебного следствия, в приговоре и в апелляционном постановлении им дана надлежащая оценка с приведением мотивов, по которым доказательства стороны обвинения признаны достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, также указано, почему судом приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Выводы о виновности Лугачева А.Г.. в совершении в отношении (ФИО обезличено)2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе: показаниями частного обвинителя - потерпевшей (ФИО обезличено)2, об обстоятельствах причинения ей осужденным телесных повреждений в результате нанесения им кулаком нескольких ударов в область лица; показаниями свидетеля (ФИО обезличено)12. об обстоятельствах избиения (ФИО обезличено)2, ставших ей известными от потерпевшей, также пояснившей, что когда она приехала к дочери, около дверей стоял участковый, которого не впускали в квартиру, но когда они прошли на лице у дочери были красные пятна, дочь и ранее жаловалась, что муж избивает ее; показаниями свидетеля (ФИО обезличено)20, а также заключением эксперта о том, что выявленное у (ФИО обезличено)13 телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга причинило легкий вред здоровью, ушибы мягких тканей лица, не причинивших вред здоровью по признаку его расстройства. Повреждения возникли от действия тупых твердых предметов. Вероятно 09.04.2011 года.

Показания осужденного Лугачева А.Г. отрицающего совершение им каких-либо противоправных действий в отношении потерпевшей судом проверены и надлежащим образом оценены - признаны как форма защиты, которые опровергающиеся представленными стороной обвинения доказательствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, наличие события преступления является доказанным. Как установил и указал суд, мотивом для совершения в отношении (ФИО обезличено)13 противоправных действий у Лугачева послужила личная неприязнь.

          Наказание назначено Лугачеву А.Г. с учетом требований ст.6.60 УК РФ, обстоятельств преступления, его личности, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих и является справедливым. Оснований для его снижения не имеется.

            Из материалов дела следует, что суд при разрешении исковых требований потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда, правильно руководствовался требованиями ст.150, 1101 ГК РФ, и с учетом характера причиненных страданий (ФИО обезличено)2, требований разумности и справедливости вынес решение о взыскании компенсации морального вреда в пользу потерпевшей в размере 20 000 рублей. Расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены, суд обоснованно с учетом выполненной работы взыскал данные расходы с Лугачева А.Г.

            При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных решений не имеется.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ судебная коллегия,

                                            О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Мегионского городского суда от 11 апреля 2012 года в отношении ЛУГАЧЕВА (ФИО обезличено)21, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                            Судьи коллегии: