судья: Першаков Д.А.                                                    дело № 22-1054/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                       06 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Гавриша В.А.

судей: Аксентьевой М.А., Москвина А.М.

при секретаре Бурковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шулиманова Д.С. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 марта 2012 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства ШУЛИМАНОВА (ФИО обезличено)10, (дата обезличена) года рождения, в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., мнение прокурора Чурикова В.А. просившего оставить постановление без изменения, мнение защитника Даскал И.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 13.04.2009 Шулиманов Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Этим же приговором суда Шулиманову Д.С. на основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 21.11.2006 и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа. Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 10.02.2009 по 10.02.2013.

Осужденный Шулиманов Д.С. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбывания наказания, мотивировав это тем, что вину в совершённых преступлениях он признаёт полностью, раскаивается в содеянном, исковых требований не имеет.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе осужденный Шулиманов Д.С. просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение, мотивируя тем, что он заслужил условно-досрочное освобождение, поскольку характеризуется положительно, имеет поощрения, участвует в жизни колонии и отряда, нарушений не допускает, взысканий не имеет. Суд при принятии решения не должен был ссылаться на рецидив преступлений и на психологическое заключение о среднем уровне криминальной зараженности, поскольку не понятно, что означает этот термин.

В возражении на жалобу, прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлов Д.В. просит признать постановление суда законным и обоснованным, оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.      

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.

Согласно положений ч.1 ст.79 УК РФ суд вправе условно-досрочно освободить осужденного от дальнейшего отбывания наказания, если признает, что для исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Суд, отказывая в постановлении в условно-досрочном освобождении Шулиманову Д.С. указал, что поведение Шулиманова Д.С. нельзя признать примерным, а отсутствие у него взысканий не является признаком его исправления, поскольку Шулиманов Д.С. допускал нарушение режимных требований, что подтверждается рапортом начальника отряда ЛИУ-17, согласно которому с осужденным была проведена профилактическая беседа в связи с нарушением им распорядка дня.

Однако данный вывод суда материалами дела не подтвержден, рапорт начальника отряда ЛИУ-17 судом не изучался, что следует из протокола судебного заседания.

В соответствии с Постановлением Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Судом как одно из оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, учтено мнение представителя ЛИУ-17 и прокурора о том, что Шулиманов Д.С. склонен к рецидиву преступлений.

Данное обстоятельство, как основание для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому подлежащим отмене. При новом рассмотрении суду следует устранить указанные нарушения закона и вынести мотивированное, законное и справедливое решение.

      На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 марта 2012 года в отношении ШУЛИМАНОВА (ФИО обезличено)11 отменить. Дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

         Судьи