судья: Юрзин Н.И. дело № 22-836/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 06 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего: Гавриша В.А. судей: Аксентьевой М.А., Москвина А.М. при секретаре Бурковой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Калининой Л.М. в защиту интересов Барабаш А.В. на приговор Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 марта 2012 года, которым Барабаш (ФИО обезличено)19, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), гражданин РФ, ранее не судимый; осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 20 марта 2011 года. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. С Барабаш А.В. взысканы процессуальные издержки в сумме 2 983 рубля 75 копеек. Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., мнение прокурора Чурикова В.А., просившего приговор оставить без изменения, адвоката Даскал И.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Барабаш А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть (ФИО обезличено)20.. Преступление совершено 30 октября 2011 года в городе Мегионе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Барабаш А.В. вину в совершении преступления признал полностью и дал по делу признательные показания. Судом постановлен обжалуемый приговор. В кассационной жалобе адвокат Калинина Л.М., в защиту интересов осужденного Барабаш А.В., просит приговор отменить и переквалифицировать действия Барабаш А.В. на ч.1 ст.109 УК РФ. Указывает, что умысла на причинение смерти у Барабаш А.В. не было. Удары ножом Барабаш А.В. наносил сидя на стуле, не вставая, в область нижних конечностей (ФИО обезличено)9, что не является жизненно-важными органами. Нанося удары ножом, Барабаш А.В. случайно попал в бедренную вену, в результате чего наступила смерть (ФИО обезличено)9 Возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Колесников А.В. просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения. Рассмотрев материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Признавая доказанной вину Барабаш А.В. суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе, на показания самого осужденного, из которых следует, что (ФИО обезличено)21 попросила у него денег на спиртное, но он отказал, после чего она стала его оскорблять, а он, не сдержавшись, взял со стола кухонный нож, нанес им несколько ударов в область ног, стоявшей около него (ФИО обезличено)9 Показания свидетеля (ФИО обезличено)12, показавшей суду, что ее муж поехал в гости с (ФИО обезличено)13, около 19 часов позвонил муж, попросил вызвать скорую помощь. Она выполнила просьбу, затем сама приехала на место происшествия, где в одном из подъездов на лестничной клетке увидела потерпевшую, которой оказывали медицинскую помощь, Показания свидетеля (ФИО обезличено)18БЮ. из которых следует, что 30.10.2011 года он услышал шум ссоры на лестничной площадке, через некоторое время вышел, когда стал открывать дверь своей квартиры, по почувствовал, что дверь чем-то удерживается, после того, как открыл, увидел лежащую в луже крови соседку из (адрес обезличен), которая дышала, была без сознания. Он сразу вызвал скорую помощь. Показания свидетеля (ФИО обезличено)22, из которых следует, что он прибыл по вызову в составе скорой помощи, где находилась потерпевшая с ранением в область правового бедра, в крайне тяжелом состоянии из-за большой потери крови. Показания свидетелей (ФИО обезличено)13, (ФИО обезличено)14, (ФИО обезличено)15, (ФИО обезличено)16, (ФИО обезличено)17, подробно изложенных в приговоре. Протоколы осмотра места происшествия и предметов, на выводы, приведенные в заключениях экспертов. Согласно заключению эксперта №154 от 07.11.2011 (экспертиза трупа) (ФИО обезличено)9 незадолго до госпитализации причинено ранение правого бедра по передней поверхности в верхней трети с повреждениями бедренной вены и артерии. Ранение правого бедра с повреждением бедренной вены и артерии, приведшее к развитию геморрагического шока и ДВС-синдрома причинило (ФИО обезличено)9 тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни) Смерть (ФИО обезличено)9 наступила от ранения правого бедра с повреждениями бедренной вены и артерии, сопровождающего истечением крови из поврежденных кровеносных сосудов и приведшего к развитию геморрагического шока и ДВС-синдрома. Между указанными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Согласно заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) биологические следы на ноже, джинсовых брюках и пуловере -произошли от (ФИО обезличено)9 И другие доказательства, подробно приведенные в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда о доказанности вины Барабаш А.В.. в совершении преступления, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, полно, подробно и правильно изложенными в приговоре. Как видно из материалов дела и протоколов судебных заседаний, все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы достаточно полно, всесторонне и объективно, их содержание подробно изложено в приговоре и дана надлежащая оценка. Совокупностью исследованных доказательств вина Барабаш А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, полностью доказана, действия осужденного судом квалифицированы верно. Доводы жалобы об отсутствии у Барабаша А.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, являются несостоятельными и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами. Судом установлено, что между осужденным и потерпевшей возникли личные неприязненные отношения, и Барабаш А.В., взяв кухонный нож, нанес (ФИО обезличено)9 три удара ножом по нижним конечностям, причинив три ранения правого бедра. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует вид используемого орудия- ножа, количество ударов, механизм образования телесных повреждений. Преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ предусматривает две формы вины, то есть осужденный умышленно наносит удары потерпевшей и причиняет ей тяжкий вред здоровью, и неосторожность по отношению к смерти потерпевшей, что и указано в приговоре. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что действиям Барабаш А.В. суд дал верную юридическую оценку и нет оснований полагать, что Барабаш А.В. совершил неосторожное преступление. С учетом характера телесных повреждений, орудия преступления, оснований сомневаться в правильности квалификации действий осужденного Барабаш А.В. не имеется, поскольку умысел осужденного был направлен на причинение тяжких телесных повреждений, от которых, по неосторожности, и наступила смерть (ФИО обезличено)9, что образует состав преступления, предусмотренный ч.4 ст.111 УК РФ. Поводов для переквалификации действий Барабаш А.В. на ч.1 ст.109 УК РФ, то есть квалифицировать его действия, как причинение смерти по неосторожности, также, не имеется. Месторасположение Барабаш А.В., который сидя стуле, наносил удары ножом (ФИО обезличено)9 в правое бедро, для квалификации значения не имеет, так как действия квалифицированы исходя из наступивших последствий. При назначении Барабаш А.В. наказания судом учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе его удовлетворительная характеристика, отсутствие судимостей и то, что он является инвалидом первой группы с детства. Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно, явка с повинной и наличие инвалидности. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Наказание Барабаш А.В. назначено соразмерно содеянному, с учетом принципа индивидуализации наказания, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, УК РФ, и является справедливым. Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов судом не допущено, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения приговора не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 марта 2012 года в отношении БАРАБАШ (ФИО обезличено)23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: