судья: Гуцало А.А.                                               дело № 22-984/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                 30 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Гавриша В.А.

судей: Аксентьевой М.А. и Москвина А.М.

при секретаре Бурковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ушаева Х.Р. на постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 марта 2012 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного УШАЕВА (ФИО обезличено)10, (дата обезличена) года рождения, в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., мнение прокурора Чурикова В.А. просившего постановление суда оставить без изменения, защитника Змановского И.Г. поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ушаев Х.Р. осужден 20.04.2006 года Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч.1 ст.30-п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30-п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением от 02.08.2006 года приговор изменен, исключено из приговора суда назначение наказаний по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, постановлено считать осужденным по ч.1 ст.30-п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ- к 9 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 30.01.2006 года, конец срока 30.01.2015 года, не отбытый срок на 21.03.2012 года составляет 2 года 10 месяцев 9 дней.

Осужденный Ушаев Х.Р., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, которое поддержал в ходе судебного заседания.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе осужденный Ушаев Х.Р. просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение, как незаконное и необоснованное мотивируя тем, что у него нет возможности покупать поощрения и оплачивать услуги адвоката, взыскания наложены незаконно. Считает, что администрация учреждения относится к нему категорично, не берет во внимание наличие у него заболевания туберкулеза, лечения не оказывается, материалах дела отсутствует медицинская карта с подтверждением заболевания, хотя изначально при задержании она была, вновь предоставить документы возможности у него нет. Полагает, что карту уничтожила начальник мед части Шишова, а взамен выписала новую.

В возражениях на доводы жалобы старший помощник Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлов Д.В. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив представленные материалы и, обсудив доводы кассационной жалобы, и возражений на нее, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Так, согласно положений ч.1 ст.79 УК РФ суд вправе условно-досрочно освободить осужденного от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом при отказе в условном досрочном освобождении были учтены все характеризующие данные осужденного, мнение администрации учреждения и прокурора, считавших нецелесообразным условно-досрочное освобождение Ушаева Х.Р., а так же оценено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, что согласуется с требованиями закона.

При вынесении решения судом учтено то, что осужденный отбыл необходимую часть наказания, в целом характеризуется посредственно, имеет действующее взыскание, поощрений нет.

Из представленных материалов следует, что за весь период отбывания наказания осужденный имел взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, одно из которых не погашено (л.д.5), администрация учреждения считает, что Ушаев нуждается в дальнейшем отбывании наказания (л.д. 4,26), поскольку нет уверенности, что осужденный исправился, к трудоустройству осужденный не стремится, мероприятия воспитательного характера посещает, но должных выводов для себя не делает. Прокурор также считает, что оснований для условно-досрочного освобождения в настоящее время не имеется (л.д. 27).

Выводы суда соответствуют представленным материалам и фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонней и объективной оценке данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Факт отбытия осужденным необходимой части наказания не могут быть безусловным основанием к условно-досрочному освобождению, поскольку имело место нарушение порядка содержания.

Доводы кассационной жалобы Ушаева Х.Р. о предвзятом отношении к нему администрации исправительного учреждения, а также наличие заболеваний - объективно ничем не подтверждаются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы осужденного являются несостоятельными, поскольку в совокупности с другими обстоятельствами дела, которым дана оценка в постановлении, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный Ушаев Х.Р. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, так как нет твердой уверенности в том, что он утратил общественную опасность, в связи с чем применение условно-досрочного освобождения не целесообразно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 марта 2012 года в отношении осужденного УШАЕВА (ФИО обезличено)11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: