Судья: Овчинников В.В. Дело № 22-947/2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Ханты-Мансийск 23 мая 2012 года. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего: Прохоренко А.С. судей: Аксентьевой М.А. и Оспичевой Н.В. при секретаре Бурковой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Николаева Д.В. на приговор Нижневартовского городского суда от 23 марта 2012 года, которым НИКОЛАЕВ (ФИО обезличено)17, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен) гражданин РФ, судимый: - 30 июня 2008 г. Нижневартовским городским судом ХМАО - Югры по п.п. «г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ- к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с - 13 ноября 2010 г. Нижневартовским городским судом ХМАО - Югры по ч. 1 ст.228, ч. 1 ст. 232 УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч. 2,73 УК РФ, к - 17 декабря 2010 г. Нижневартовским городским судом ХМАО - Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с осужден по ч. 1ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ)- к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ- к 4 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговорам от 13 ноября 2010 года и от 17 декабря 2010 года отменено, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговорам 13 ноября 2010 года и от 17 декабря 2010 года и окончательно назначено 5 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 23 марта 2012 года, с зачетом в срок время содержания Николаева под стражей в период с 16 сентября 2011 года по 22 марта 2012 года 2012 года включительно. В приговоре решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., мнение прокурора Воронцова Е.В. полагавшего приговор оставить без изменения, защитника Стефаненко Д.С. поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего приговор отменить, судебная коллегия, У с т а н о в и л а: Приговором суда Николаев Д.В. признан виновным и осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства- дезоморфина массой 19,219 граммов, в особо крупном размере, также за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства- дезоморфина массой 1,214 граммов, в крупном размере. Преступления совершены 9 и 16 сентября 2011 года в г. Нижневартовске при обстоятельствах изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный Николаев Д.В. вину не признал. В кассационной жалобе осужденный Николаев Д.В. просит приговор отменить, уголовное дело прекратить, поскольку вина его не доказана, имеется ряд нарушений. Обыск в его квартире был проведен без понятых; наркотики ему подкинули; сотрудники милиции вытащили его на кухню и избили, сломав 2 ребра, что подтверждается показаниями свидетелей (ФИО обезличено)18, но суд их показания проигнорировал; следователь оставил без внимания его ходатайства о снятии отпечатков пальцев рук с контейнеров, которые были изъяты с места жительства; согласно показаниям эксперта изъятые два контейнера для экспертизы были разного цвета, из чего следует, что вещество было разное, возможно приготовлено разными людьми. Кроме того просит учесть, что в сухом виде наркотическое средство намного меньше, что не учтено судом. Наказание назначено без учета наличия у него тяжелого заболевания. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Бакланова А.Р. просит оставить приговор без изменения, доводы кассационной жалобы без удовлетворения. Считает, что вина Николаева Д.В. доказана, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом наличия заболевания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора. Вина Николаева Д.В. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается совокупностью перечисленных в приговоре и исследованных судом первой инстанции доказательствах. Показаниями свидетеля (ФИО обезличено)10, из которых следует, что в его присутствии сотрудники ОБНОН и МЧС по решению суда открыли дверь квартиры Николаева, т.к. добровольно никто не открывал. После чего в квартиру зашли сотрудники, понятые, он заглянул на кухню и видел пузырьки и шприцы, после чего ушел. Показаниями свидетеля (ФИО обезличено)11 подтвердившей, что ее пригласили в качестве понятой при обыске в квартире у (ФИО обезличено)11, она зашла в квартиру вместе с сотрудниками ОБНОНа и участковым. На кухне видела сковороду со следами белого порошка, зубную щетку, вилку, коробок из-под спичек, два пузырька, кусочки ваты, колпачки из-под шприцов. Все было изъято и упаковано. Когда сотрудник открыл пузырьки, там была жидкость коричневого цвета. Второго понятого позвала она, вместе с сотрудником ОБНОНа. Свидетель (ФИО обезличено)12 подтвердил свое участие в качестве понятого при производстве обыска у Николаева 09.09.2011 года, в ходе обыска на кухне были обнаружены и изъяты два пузырька с коричневой жидкостью, приспособления для изготовления наркотика, сковорода, вилка, составлен протокол, в котором все соответствовало действительности. Николаев употребляет наркотики с 2006 года, в квартире стоял запах химикатов. Показаниями свидетеля (ФИО обезличено)13, показавшего, что он участвовал в качестве понятого при обыске в квартире Николаева Д.В. 16.09.2011 года. Когда подошла вторая понятая, начался обыск, открывали шкафы. В его присутствии на разделочном столе и холодильнике обнаружили пузырьки из-под йода, зеленки, флакончик с жидкостью, вилку. Физического насилия к Николаеву не применяли. Все было изъято его присутствии, после чего приехала девушка, которая сфотографировала и снимала следы пальцев рук с флакончиков. Протокол, в котором все было правильно записано, ему прочитали. Изъятые флакончики опечатали и забрали. Свидетель (ФИО обезличено)14 подтвердила показания (ФИО обезличено)19. об обстоятельствах проведения обыска в квартире у Николаева 16.09.2011 года. Показаниями свидетелей (ФИО обезличено)15, (ФИО обезличено)16, подтвердивших обстоятельства проведения обыска в квартире Николаева Д.В. 09.09.2011 года и 16.09.2011 года на основании судебного решения и с участием понятых, в ходе которых изъяты наркотические средства. Никакого насилия к Николаеву не применялось. - протоколами обыска от 09.09.2011 года, от 16.09.2011 года, заключениями экспертов о массе изъятого в ходе обысков наркотического вещества - дезоморфина 19,017 граммов, 1,214 граммов и другими доказательствами подробно изложенными в приговоре. Анализ изложенных в приговоре доказательств позволяет сделать вывод, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и действиям Николаева Д.В. дал верную юридическую оценку. Доказательства, положенные в основу осуждения Николаева Д.В. добыты с соблюдением закона, относимы, допустимы и достаточны, выводы суда о его виновности мотивированы, сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Доводы осужденного о том, что обыск проводился в отсутствии понятых, наркотические средства ему подкинули, сотрудники полиции применяли физическое насилие - проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты судом, по мотивам изложенным в приговоре, поскольку опровергаются материалам дела. Из материалов дела следует, что обыски проводились с участием понятых, в их присутствии обнаружены наркотические вещества и предметы, для их изготовления, при производстве следственного действия не применялось насилие к Николаеву Д.В., что подтверждено свидетелями (ФИО обезличено)20, материалами проверки СО г.Нижневартовска по жалобе Николаева Д.В. Доводы жалобы о том, что отпечатки пальцев не идентифицировали, не состоятельны, поскольку допрошенные в суде эксперты пояснили, что все предметы обрабатывали на предмет наличия отпечатков пальцев, но пригодных для идентификации обнаружены не было. Суд обоснованно критически отнесся к показаниям самого свидетелей (ФИО обезличено)22, по мотивам, приведенным в приговоре. Размер наркотического средства за изготовление и хранение которого осужден Николаев Д.В., соответствует размерам установленным Правительством РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и ст.229 Уголовного Кодекса РФ». В связи с чем доводы жалобы о неправильном установлении количества наркотического средства являются не состоятельными. Наказание назначено осужденному с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, 61, ч. 2 ст. 43, 63 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающего обстоятельства - тяжелых заболеваний, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства -рецидива преступлений. Суд мотивировал назначение наказания связанного с реальным лишением свободы, отсутствие оснований для применения ст.64, 73 УК РФ с учетом того, что преступление (ФИО обезличено)1 совершил в период условного осуждения по двум предыдущим приговорам. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Николаеву назначен правильно, оснований для его изменения не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на вынесение законного и обоснованного приговора по делу не выявлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Николаева Д.В. не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Нижневартовского городского суда от 23 марта 2012 года в отношении осужденного Николаева (ФИО обезличено)21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Освобожден 27.02.2010 г. по отбытию срока наказания;
2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.
Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от
13.07.2011 г. испытательный срок по вышеуказанному приговору
продлен на 6 месяцев и дополнены ранее установленные обязанности;
применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года.
Приговор Нижневартовского городского суда от 13.11.2010 г.
постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 13.07.2011 г. испытательный срок по вышеуказанному приговору продлен на 6 месяцев и дополнены ранее установленные обязанности; содержащегося под стражей с 16.09.2011 г.,