судья: Чебатков А.В.                                                          дело № 22-934/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                                  23 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего: Прохоренко А.С.

судей: Аксентьевой М.А., Оспичевой Н.В.

при секретаре Бурковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Подосян А.М. на постановление Нефтеюганского районного суда от 13 марта 2012 года, которым

жалоба Подосян (ФИО обезличено)8 поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., мнение прокурора Воронцова Е.В., просившего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подосян A.M. обратился в Нефтеюганский районный суд с жалобой в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит принять к рассмотрению поданную жалобу, провести проверку фактов, изложенных в жалобе, по итогам которой принять соответствующие меры в отношении заместителя Нефтеюганского межрайпрокурора.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе заявитель Подосян А.М. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, направить материалы на новое рассмотрение, мотивируя тем, что суд необоснованно отказал ему в принятии жалобы, так как в ней содержались конкретные действия, которые причинили ущерб его конституционным правам. Прокурор отказал ему в выдаче копий необходимых документов по уголовному делу.

Рассмотрев представленные материалы и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьёй 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

В поданной Подосян А.М. жалобе не указано, какие конкретно действия, решения, которые причинили ущерб его конституционным правам и свободам и затрудняют доступ к правосудию, обжалует заявитель.

При таких обстоятельствах суд обоснованно возвратил жалобу заявителю для устранения недостатков и разъяснил ему право вновь обратиться в суд.

         Постановление суда о возвращении жалобы для устранения недостатков заявителю также нарушает конституционные права Подосян А.М. и не препятствует его доступа к правосудию.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Постановление Нефтеюганского районного суда от 13 марта 2012 года, которым жалоба Подосян (ФИО обезличено)9 поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: