Судья: Хаярова А.Р. Дело № 22-750/2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Ханты-Мансийск 25 апреля 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего: Бушуева Д.Г. судей: Аксентьевой М.А. и Прохоренко А.С. при секретаре Бурковой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Терешкова А.П. на приговор Нижневартовского городского суда от 14 февраля 2012 года, которым ШАХМАТОВ (ФИО обезличено)12, (дата обезличена) года рождения уроженец (адрес обезличен), гражданин РФ, не судимый, осужден по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ)- к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) - к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ постановлено считать наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре по месту жительства, ежемесячно являться для регистрации в УИИ в дни установленные инспекцией, не менять без уведомления специализированного органа места жительства, трудоустроиться, либо встать на учет в Центр занятости населения для возможного трудоустройства в течение трех месяцев и работать в течение всего испытательного срока, о перемене места работы ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию в течение 5 суток. В приговоре решена судьба вещественных доказательств. Приговор постановлен в особом порядке. Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., мнение прокурора Гунько Д.С.поддержавшего доводы кассационное представления, защитника Змановского И.Г., просившего приговор изменить, судебная коллегия, У с т а н о в и л а: Шахматов Л.В. признан виновным и осужден за тайное хищение у гр. (ФИО обезличено)9 сотового телефона «NokiaX-3» в комплекте с картой памяти, объемом 2 Gb стоимостью 6800 рублей из одежды находившейся при потерпевшем, а также с шеи потерпевшего золотой цепочки и золотого креста, с причинением значительного ущерба на общую сумму 16800 рублей, совершенное 5 марта 2011 года и за тайное хищение сотового телефона «Nokia 6300» стоимостью 2000 рублей у гр. (ФИО обезличено)10в середине июня 2011 года. Преступления совершены в г. Нижневартовске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный Шахматов Л.В. вину признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В кассационном представлении заместитель прокурора Терешков А.П. просит изменить приговор, исключить из квалификации преступного деяния Шахматова Л.В. по «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как излишний, поскольку хищение имущества у спящего человека не может квалифицироваться по данному признаку. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Действия осужденного Шахматова Л.В. судом квалифицированы правильно. Как видно из протокола судебного заседания и приговора, уголовное дело в отношении Шахматова Л.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом все необходимые условия, предусмотренные законом, судом проверены и соблюдены. Доводы представления о неверной квалификации действий не могут быть признаны обоснованными, поскольку из предъявленного Шахматову Л.В. обвинения (с которым осужденный согласился) следует, что сотовый телефон был похищен из одежды потерпевшего Щербина А.И. - куртки, в которую последний был одет. То обстоятельство, что потерпевший спал в момент совершения преступления, не является основанием для переквалификации действий Шахматова, поскольку к квалифицированным видам кражи относятся кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившемся при потерпевшем. Закон не устанавливает других обстоятельств, которые должны учитываться при квалификации действий виновного по данному квалифицирующему признаку, в частности в каком состоянии находился потерпевший. При назначении осужденному наказания судом обоснованно учтены обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, который характеризуется положительно, смягчающие обстоятельства- явка с повинной, раскаяние, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, отсутствие отягчающих обстоятельств. Вместе с тем суд при назначении наказания Шахматову Л.В. по ч.1 ст.158 УК РФ не учел требования ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и необоснованно назначил наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. Суд в приговоре установил отсутствие отягчающих обстоятельств, Шахматов преступление совершил впервые и небольшой тяжести. При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Нижневартовского городского суда 14 февраля 2012 года в отношении Шахматова (ФИО обезличено)13 изменить, назначить Шахматову Л.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей в доход государства. Исключить из резолютивной части приговора при назначении наказания указание на применение правил ч.2 ст.69 УК РФ. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения. Председательствующий Судьи