судья: Куклев В.В.                                               дело № 22-761/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                             25 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Бушуева Д.Г.

судей: Аксентьевой М.А., Прохоренко А.С.

при секретаре Бурковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сафарова Д.Н. на постановление Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 марта 2012 года, которым

ИСМАИЛОВУ (ФИО обезличено)12, (дата обезличена) года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 02 мая 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., мнение прокурора Гунько Д.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органом предварительного расследования Исмаилов Н.С. обвиняется в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, то есть в вымогательстве денежных средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

02 февраля 2012 года Исмаилов Н.С. был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

03 февраля 2012 года Исмаилову Н.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ.

03 февраля 2012 года в отношении Исмаилова Н.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь Шадрин Д.В. обратился в суд с ходатайством о продлении Исмаилову Н.С. срока содержания под стражей, мотивируя тем, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий связанных с окончанием предварительного расследования.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе адвокат Сафаров Д.Н. в интересах Исмаилова Н.С. просит постановление суда отменить и избрать иную более мягкую меру пресечения, поскольку постановление является необоснованным и незаконным, доводы, указанные в постановлении суда не находит своего подтверждения, ходатайство о необходимости продления срока содержания под стражей в нарушение положений ст. 109 УПК РФ подано позднее чем за 7 суток. Исмаилов вину не признает, находился на территории Когалыма всего 2 месяца, активно занимался своим трудоустройством, проживал в Когалыме у своих родителей, характеризуется положительно, хотел зарегистрироваться в г. Когалыме, к административной ответственности привлекался единожды и с решением был не согласен, но обжаловать не мог, поскольку был заключен под стражу, намерений скрываться от суда и следствия не имелось. Следователь в суде не мог ответить на вопрос, что мешало закончить расследование в установленный законом двухмесячный срок. Защита ходатайствовала о допросе единственного очевидца преступления, который с момента начала следствия так и не был допрошен. Защитой был приложен к материалам дела запрос в ГИБДД ОМВД России по г. Когалыму, из которого следует, что потерпевший на протяжении длительного времени скрывается от органов дознания и его местонахождение неизвестно, суд данному запросу оценки не дал. Обвинение предъявлено в отношении Исмаилова (ФИО обезличено)13, сам обвиняемый заявил, что его зовут Исмаилов (ФИО обезличено)14, то есть обвинение и постановление о продлении срока составлены в отношении разных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, при избрании Исмаилову Н.С. меры пресечения в виде заключения под стражу суд принял во внимание то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, группой лиц по предварительному сговору, против личности, с применением насилия, не работает и не имеет постоянного источника доходов, характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, регистрации в г.Когалыме не имеет, в связи с чем у суда были основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

В настоящее время обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Исмаилова Н.С., не изменились и не отпали.

Причины, по которым предварительное расследование не было завершено в срок и необходимость продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого подтверждаются представленными материалами.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда об отсутствии оснований для изменения Исмаилову Н.С. меры пресечения на более мягкую, являются обоснованными, не противоречат действующему законодательству и представленным материалам.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что ходатайство следователя подано в суд менее чем за 7 суток до истечения срока заключения под стражей не влияет на законность и обоснованность постановления суда. Доводы жалобы о том, что Исмаилов имеет в собственности жилье в г.Когалыме и положительно характеризуется соседями не опровергает выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей.

Доводы жалобы о том, что обвинение предъявлено в отношении другого лица, является не обоснованными, поскольку личность Исмаилова Н.С. установлена, а материалах имеется постановление следователя Шадрина Д.В. об уточнении анкетных данных, постановление следователя о продлении срока содержания под стражей и суда вынесено с учетом этих уточнений.

С учетом вышеуказанных обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 марта 2012 года в отношении ИСМАИЛОВА (ФИО обезличено)15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: