Судья Василенко О.В.                                                             Дело № 22/1376

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск                                                              25 июля 2012 года

        Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Магрычева В.Л.,

судей Матвеевой Н.Г., Тюльканова А.С.,

при секретаре Устиновой Н.М.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Струганова В.А. на приговор Югорского районного суда от 31 мая 2012 года, которым

     Струганов В.А., (дата обезличена) года рождения,       

     уроженец (адрес обезличен),

     гражданин <данные изъяты>, судимый,

         4 мая 2009 года по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20 сентября 2011 года по постановлению Сургутского городского суда от 8 сентября 2011 года условно-досрочно на 11 месяцев 5 дней.

        осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

         На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы.

         На основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Югорского районного суда от 4 мая 2009 года по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Срок отбывания наказания Струганову В.А. исчислен со 2 апреля 2012 года.           

        Мера пресечения Струганову В.А. оставлена прежней - заключение под стражей.           

        Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

        Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., адвоката Гаврилова В.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сосновского Н.С. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

        Струганов В.А. признан виновным и осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище; и за кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

        Преступления совершены в период с (дата обезличена) в (адрес обезличен) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

        В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Струганов В.А. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так как кражи из указанных домов на дачных участках он совершил не из корыстной заинтересованности, а по предложению старшего оперуполномоченного Соколова А.Н. ОМВД России по г.Югорску, после совершения преступлений был привезен к Т., похищенное имущество оставалось в автомобиле ОУР. Через один - два дня за ним приехал Соколов А.Н., с которым похищенное имущество положили в сугроб, откуда оно в процессе следственных действий было изъято. Указывает на то, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, признательные показания дал под психологическим воздействием Соколова, который приходил в ИВС под предлогом передачи ему вещей. Считает, что к показаниям свидетеля Т. следует отнестись критически, так как она злоупотребляет спиртными напитками, и не могла дать адекватные показания. Указывает на нарушение требований УПК РФ, так как не был своевременно уведомлён о передаче дела в суд для рассмотрения по существу, а так же ему не было разъяснено право обращения с ходатайством о применении ст.15 УПК РФ.

        В возражении государственный обвинитель Байкина В.А. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

        Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст.ст. 88 и 307 УПК РФ выводы суда о виновности Струганова В.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре, которым дана надлежащая юридическая оценка:

- на показаниях осужденного, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании;

- на показаниях потерпевших: Р., Д.; свидетелей: М., В.- об обстоятельствах обнаружения краж; свидетелей: Ж., Щ., принимавших участие в качестве понятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий; свидетеля Б., врача психиатра - нарколога об обстоятельствах госпитализации Струганова В.А. в отделение наркологии; свидетелей: У. и Т. - о месте проживания Струганова В.А. до совершения преступлений; свидетелей: О., К., работников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия; которые согласуются между собой, с другими доказательствами и потому мотивированно признаны судом достоверными.

Указанные доказательства также согласуются с иными исследованными в суде доказательствами и материалами уголовного дела:

Протоколами следственных действий, законность проведения которых проверена и подтверждена судом первой инстанции, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами, которые судом проверены на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и признаны соответствующими требованиям закона.

Проверенные в суде доказательства оценены судом по правилам УПК РФ.

В соответствии со ст.307 УПК РФ, суд указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и отвергнуты другие доказательства.

В приговоре суд подробно изложил мотивы, по которым принимает за основу показания Струганова В.А., данные в ходе предварительного следствия и мотивы, по которым отвергнуты показания Струганова В.А., данные им в ходе судебного разбирательства.

Действия Струганова В.А. судом квалифицированы верно.

Выводы суда о квалификации действий Струганова В.А. по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище и по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение, обоснованны и мотивированны.

Доводы Струганова В.А. о совершении преступлений под неправомерным воздействием сотрудников уголовного розыска, судом проверены и обоснованно и мотивированно отвергнуты.

Доводы жалобы о неправомерном воздействии на Струганова В.А. сотрудниками уголовного розыска, необоснованны, материалами уголовного дела не подтверждаются.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного.

Суд учел данные, отрицательно характеризующие личность Струганова В.А., совершившего преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за аналогичное преступление.

В качестве обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающих наказание, суд учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, согласно ст.63 УК РФ, отягчающим наказание Струганова В.А., суд учел рецидив преступлений.

В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, по правилам ст.70 УК РФ Струганову В.А. отменено условно-досрочное освобождение и назначено наказания в виде лишения свободы, по совокупности приговоров.

В соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Струганову В.А. назначено в исправительной колонии строгого режима, при наличии рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,          

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Югорского районного суда от 31 мая 2012 года в отношении Струганов В.А., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

         Председательствующий

         Судьи