Судья Шерстнев П.Е. Дело № 22/1371 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ханты-Мансийск 25 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Магрычева В.Л., судей Матвеевой Н.Г., Жуковой О.Ю., при секретаре Устиновой Н.М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Попова Э.Н. на приговор Сургутского городского суда от 28 мая 2012 года, которым Попов Э.Н., (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), гражданин <данные изъяты>, не судим, осужден за совершение четырнадцати преступлений по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 28 мая 2012 года. Мера пресечения Попову Э.Н. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. На основании ст.1064 ГК РФ взыскана с Попова Э.Н. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в пользу Департамента социального развития ХМАО-Югры сумма в размере <данные изъяты> Денежные средства, находящиеся на счету (номер обезличен) <данные изъяты> открытом на имя Попова Э.Н., на которые постановлением Сургутского городского суда от 16 марта 2012 года наложен арест, обращены в доход департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., выступление осужденного Попова Э.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сосновского Н.С. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Попов Э.Н. признан виновным и осужден за четырнадцать преступлений: по каждому факту хищения имущества с созданием электронных карточек получателей мер социальной поддержки на имя С., Х., А., Ф., Попова Э.Н. и перечисления указанных мер на лицевые счета, указанных лиц - за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения; - по каждому факту хищения чужого имущества с созданием электронных карточек получателей мер социальной поддержки на имя А., Т., Л., Н., Д., Е., Б., У., Р. и перечисления указанных мер на лицевые счета указанных лиц - за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Преступления совершены в (адрес обезличен), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Попов Э.Н. вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Попов Э.Н. выражает несогласие с приговором суда, указывая на нарушение закона и суровость назначенного наказания, просит приговор суда изменить, применить положения ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, либо приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что судом ошибочно не применена ст.80 УК РФ, поскольку он не является общественно опасным лицом, так как по собственному желанию уволился из Управления социальной защиты по (адрес обезличен). Судом не учтено его семейное положение, так как он являлся единственным кормильцем в семье. Не согласен с размером взысканной судом суммы в счет погашения вреда, причиненного преступлением. В возражениях представитель потерпевшего - департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чукомина Е.Е. просит приговор суда оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным. Учитывая, что Попов Э.Н. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства. Судом проверено и установлено, что виновность Попова Э.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается доказательствами, представленными суду. Основания проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства судом проверены. Действия Попова Э.Н. по фактам хищения чужого имущества, судом верно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ. В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит указания на обстоятельства, смягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, обоснование принятого решения по вопросу разрешения гражданского иска. Наказание осужденному Попову Э.Н. назначено судом с учетом требований ст.ст.6, 43 УК РФ, то есть с учетом принципа справедливости, в целях исправления осужденного. В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания Попову Э.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, частичное возмещение ущерба, оказание содействия следствию в расследовании преступления путем дачи признательных показаний. Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание, судом не установлено. Выводы суда о назначении Попову Э.Н. наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, обоснованны и мотивированны. Отсутствие оснований применения положений ст.64 УК РФ, и отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом мотивировано. Доводы Попова Э.Н. о наличии смягчающего наказание обстоятельства - наличие долговых обязательств - кредитов и вызванного этим тяжелого материального положения, что и подтолкнуло его на совершение преступлений, судом проверены и обоснованно отвергнуты. Окончательное наказание Попову Э.Н. назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений. В соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденному Попову Э.Н. назначено в исправительной колонии общего режима, с учетом совершения им тяжких преступлений. Доводы жалобы осужденного о суровости наказания, не обоснованны. Кроме того, как следует из приговора, гражданский иск удовлетворен судом в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Из суммы ущерба <данные изъяты>, признанного Поповым Э.Н., судом исключено частичное добровольное погашение ущерба в размере <данные изъяты>, и <данные изъяты>, находящихся на счете <данные изъяты> на который наложен арест, и обоснованно принято решение о взыскании с Попова Э.Н. в пользу гражданского истца <данные изъяты> При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Сургутского городского суда от 28 мая 2012 года в отношении Попова Э.Н., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи