Судья Пичужкин С.Е. Дело № 22-1485/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ханты-Мансийск 29 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Бушуева Д.Г., судей Матвеевой Н.Г., Москвина А.М., при секретаре Мельникове С.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Арманшина В.Т. на постановление Сургутского городского суда от 26 апреля 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы осужденного Арманшина Валерия Тагировича. Заслушав доклад судьи Бушуева Д.Г., мнение прокурора Соколковой Н.Н., просившей постановление оставить без изменения, заявителя Арманшина В.Т. и адвоката Бычкова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших постановление отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Арманшин В.Т. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным ответ и.о.прокурора г.Сургут ГАВ от 17 февраля 2012 года (номер обезличен) г, в котором было отказано в возобновлении уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Судом вынесено обжалуемое постановление. В кассационной жалобе заявитель Арманшин В.Т. просил постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, указав, что отказ суда в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ на отказ прокурора в возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств не соответствует положениям Уголовно-Процессуального кодекса РФ, ст.49 Конституции РФ и международно-правовым нормам о защите гражданских прав. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов, Арманшин В.Т., осужденный приговором Сургутского городского суда от 14 апреля 2009 года по ст.162 ч.4 п.в УК РФ, ст.111 ч.4 УК РФ УК РФ, обратился к прокурору г.Сургут с заявлением о возобновлении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств. 17 февраля 2012г. и.о.прокурора г.Сургут ГАВ дан письменный ответ за исх.(номер обезличен) об отсутствии оснований для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Не согласившись с данным ответом, Арманшин обжаловал его в суд, при этом указал, что его заявление о нарушении прав и свобод не рассмотрено, проверка по заявлению не проведена, доводы о его задержании искажены, другие доводы не опровергнуты. Суд, отказывая Арманшину В.Т. в принятии к рассмотрению его жалобы, обоснованно мотивировал свое решение тем, что решения суда, вступившие в законную силу, обжалуются в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ. Отказ прокурора в возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, в соответствии со ст.413 УПК РФ, выходит за пределы рассмотрения жалоб в порядке ст.125 УПК РФ. Из представленных материалов следует, что фактически в своем обращении в прокуратуру, Арманшин высказывал несогласие с вынесенным в отношении него приговором, который в настоящее время вступил в законную силу. Таким образом, суд верно пришел к выводу и указал в постановлении, что жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку решения суда, вступившие в законную силу, обжалуются в порядке гл.48 уголовно-процессуального кодекса РФ. В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Сургутского городского суда от 26 апреля 2012 года по жалобе Арманшина Валерия Тагировича оставить без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Судьи