Судья Романова Н.В.                                                                    Дело № 22/1675

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск            5 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Руденко В.Н.,

судей Матвеевой Н.Г., Магрычева В.Л.,

при секретаре Устиновой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного З. на постановление Нижневартовского городского суда от 2 июля 2012 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка № 9 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 апреля 2012 года в отношении

З., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина <данные изъяты>, судимого:

1. 17 апреля 2004 года по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Нижневартовского городского суда от 26 сентября 2006 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 11 дней;
2. 26 марта 2007 года по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.7 ст.70, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28 января 2010 года по отбытию срока наказания;
3. 30 августа 2011 года по ч.1 ст.232, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
4. 7 сентября 2011 года по ч.2 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
5. 26 сентября 2011 года по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
6. 2 декабря 2011 года по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, срок наказания исчислен со 2 декабря 2011 года, зачтено время содержания под стражей с 20 августа 2011 года,

которым он осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (пять преступлений) (в редакции ФЗ РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Ларионовой М.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи З. осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершенны в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в (адрес обезличен), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановлением суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный З. выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить, назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, изменить режим содержания. Считает, что при назначении наказания суд незаконно применил ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, так как он привлечен к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести. Считает, что необходимо было принять решение о самостоятельном исполнении, назначенного мировым судьей наказания.

В возражениях старший помощник прокурора города Нижневартовска Шаповалова М.В. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст.361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность приговора мирового судьи.

Выводы суда о законности обвинительного приговора мирового судьи о виновности З. в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, обоснованны и мотивированны.

Действия З. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть умышленное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит указания на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Наказание осужденному З. назначено судом с учетом требований ст.ст.6, 43 УК РФ, то есть с учетом принципа справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания З. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья.

Обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим наказание, судом верно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении З. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованны и мотивированны.

Срок наказания за совершенные преступление назначено судом с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и не превышает двух третей максимального срока наказания.

Судом мотивированно решение о назначении окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.»г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденному З. назначено в исправительной колонии особого режима, с учетом особо опасного рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

           ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нижневартовского городского суда от 2 июля 2012 года в отношении З., оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи