Судья Люпин Д.А. Дело № 22/1687 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 5 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Руденко В.Н., судей Матвеевой Н.Г., Магрычева В.Л., при секретаре Устиновой Н.М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя заявителя - адвоката Евтух Г.И. в защиту интересов В. на постановление Сургутского городского суда от 23 июля 2012 года, которым жалоба В. на бездействие должностных лиц при поступлении заявления о совершенном преступлении, - оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Ларионовой М.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В. обратился в Сургутский городской суд с жалобой на бездействие сотрудников следственного отдела, выразившееся в не регистрации заявления о совершенном преступлении, что в свою очередь повлекло не проведение проверки по заявлению в порядке ст.144-145 УПК РФ. Постановлением Сургутского городского суда от 23 июля 2012 года жалоба В. на бездействие должностных лиц при поступлении заявления о совершенном преступлении оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе представитель заявителя - адвокат Евтух Г.И. в защиту интересов В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, указывая то, что суд неверно сослался на ст.90 УПК РФ, поскольку на момент обращения В. с заявлением 8 июня 2012 года в следственный отдел, решений суда, вступивших в законную силу не было. Считает, что следственным отделом нарушены требования законодательства, в частности ч.4 ст.8 ФЗ-58. В возражениях заместитель прокурора г. Сургута Ткач А.В. просит постановление оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным. По смыслу закона п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы. Из материалов следует, что судом запрошен и исследован административный материал, рассмотренный мировым судьей, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление о лишении права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев В. Как следует из постановления суда, в ходе судебного разбирательства мировым судьей проверены все обстоятельства. Доводы защиты об отсутствии согласия В. с результатом освидетельствования, проверены и обоснованно отвергнуты совокупностью доказательств. Судом апелляционной инстанции решение мирового судьи оставлено без изменения. Таким образом, из судебных решений следует, что доводы жалобы были предметом судебной проверки. В соответствии со ст.90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями суда, признаются судом без дополнительной проверки. Судом также установлено, что заявление В. в соответствии с требованиями «Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах системы Следственного комитета РФ», утвержденной приказом № 72 от 03.05.2011, рассмотрено и заявителю дан ответ. Выводы суда, изложенные в постановлении, подтверждаются материалами, исследованными в судебном заседании. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Сургутского городского суда от 23 июля 2012 года об оставлении без удовлетворения жалобы В. на бездействие должностных лиц при поступлении заявления о совершенном преступлении, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: