Дело № 22/1521 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ханты-Мансийск 15 августа 2012г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Бушуева Д.Г. судей Жуковой О.Ю. и Магрычева В.Л. при секретаре Скосыревой С.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Филипченко на постановление Сургутского городского суда от 6 июня 2012г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Филипченко об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., выслушав мнение прокурора Понича Р.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: приговором Сургутского городского суда от 6 марта 2003г., с учетом постановлений президиума суда ЯНАО от 4 июля 2007г. и президиума суда ХМАО от 20 января 2012г., Филипченко, *** года рождения, судим 16 февраля 2000г. по ст.111 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 27 ноября 2000г. по ст.ст.116, 131 ч.2 п. бв, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к 13 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Осужденный Филипченко обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом вынесено постановление, указанное выше. В кассационной жалобе осужденный Филипченко просил постановление суда отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение, указав, что судом были учтены ранее допущенные им нарушения режима содержания, но не принято во внимание, что он имеет восемь поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, на меры воспитательного характера реагирует положительно, по характеру спокойный, уравновешенный, с сотрудниками Учреждения вежлив и тактичен, в период отбывания наказания получил полное среднее образование, освоил две профессии, гражданский иск погасил, имеет гарантийное письмо о трудоустройстве, женат, имеет ребенка и престарелую мать, оставшийся не отбытый срок наказания составляет всего 3 месяца 21 день. В возражениях на кассационную жалобу заместитель Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлов Д.В. указал, что осужденный Филипченко за время отбывания наказания характеризуется посредственно, имел поощрения и взыскания, отбывает наказание за совершение преступления в местах лишения свободы. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Согласно закону, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Из представленных суду материалов усматривается, что осужденный Филипченко отбыл более 2/3 срока наказания, характеризуется посредственно, имеет восемь поощрений, действующих взысканий не имеет, на меры воспитательного характера реагирует положительно, обучается в школе, к учебе относится добросовестно. Вместе с тем, в период отбывания наказания он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе, относящиеся к злостным, в связи с чем, требует контроля за своим поведением. По мнению представителя администрации учреждения ИК-***, условно-досрочное освобождение осужденного Филипченко нецелесообразно. Суд, полно и всесторонне рассмотрев представленные материалы, с учетом всех обстоятельств, в том числе, связанных с личностью осужденного и его поведением за весь период отбывания наказания, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время осужденный Филипченко нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Сургутского городского суда от 6 июня 2012г. в отношении осужденного Филипченко оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подписи