Судья:Гильманов И.Г.                                                              дело:№22\1545

        К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ханты-Мансийск                   08 августа 2012г.

        Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Руденко В.Н. и судей: Магрычева В.Л., Жуковой О.Ю. при секретаре: Тальнишных О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2012 года кассационную жалобу осужденной Камаевой Н.В., возражения на неё помощника прокурора г.Урая Ченцова А.В., на приговор Урайского городского суда от 09 июня 2012 года,

которым: Камаева Наталья Валентиновна, (дата обезличена) г.р., уроженка и жительница (адрес обезличен), гр.РФ, ранее не судимая;

       осуждена по ч.ч.4,5 ст.33, ч.1 ст.290 УК РФ(3 преступления) - 01 году

лишения свободы за каждое преступление со штрафом в размере     60 000

рублей (за получение взятки от Дёмина М.С.),     24 000 рублей (за получение

взятки от Х), 50 000 рублей (за получение взятки от

Р); по ч.ч.4,5 ч.1 ст.292 УК РФ(3 преступления) - 01 году

лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем

частичного сложения наказаний, окончательно назначено Камаевой Н.В. - 03 года 06 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 62 000 рублей.

Постановлено наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком - 03 года, в период которого на Камаеву Н.В. возложено в обязанность; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию 1 раз в месяц в соответствии с графиком работы уголовно-исполнительной инспекции и в период времени установленный начальником уголовно-исполнительной инспекции, в случае отсутствия места официального трудоустройства являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 2 раза в месяц в том же порядке. Постановлено в период испытательного срока запретить Камаевой Н.В. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции менять место жительства и работы.

Постановлено срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Штраф постановлено уплатить в течение 30 дней с момента вступления приговора в законную силу.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменён в пределах санкции, предусмотренной соответствующей частью Особенной части УК РФ.

В случае невозможности немедленной уплаты штрафа, уплата может быть отсрочена или рассрочена, в соответствии с ч.2 ст.398 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговоров осуждена Ретинская Оксана Юрьевна, приговор в отношении которой не обжалуется и не опротестовывается.

       Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., выступление в суде кассационной инстанции адвоката Гаврилова В.С. и осужденной Камаевой Н.В., доводы кассационной жалобы об изменении приговора поддержавших, мнение прокурора Чурикова В.А. просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                               У С Т А Н О В И Л А:

Камаева Н.В. признана судом виновной и осуждена по трём эпизодам пособничества и подстрекательства к совершению преступления путём предоставления информации, орудий или средств совершения преступления, либо устранением препятствий, путём уговора склонения другого лица к совершению служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

Этим же приговором Камаева Н.В. осуждена по трём эпизодам пособничества и подстрекательства к совершению преступления путём предоставления информации, орудий или средств совершения преступления либо устранение препятствий, путём уговора склонения другого лица к получению должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Преступление совершено ею в (адрес обезличен) в период с 09 апреля 2012 года по 24 апреля 2012 года в здании (адрес обезличен) - при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

       В судебном заседании подсудимая Камаева Н.В. свою вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью.

Приговор в отношении неё постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденная Камаева Н.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного размера штрафа в сумме 62 00 рублей. Отмечает, что она раскаялась в содеянном, активно оказывала помощь следствию. Кроме того, она одна воспитывает малолетнюю дочь и ухаживает за отцом пенсионером, на преступление пошла из-за материальных трудностей, а назначение такого штрафа еще больше усугубит материальное положение как её самой, так и её семьи, и для неё нереально выплатить такой штраф одномоментно. Автор жалобы считает, что в совокупности с этими обстоятельствами ей возможно назначить наказание ниже низшего предела. Ссылаясь на совокупность этих обстоятельств просит приговор в части назначения штрафа отменить.

В возражении на кассационную жалобу осужденной Камаевой Н.В., государственный обвинитель помощник прокурора г.Урая Ченцов А.В., считая приговор законным и обоснованным, а наказание справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Камаевой Н.В., возражения на неё государственного обвинителя помощника прокурора г.Урая Ченцова А.В., судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает приговор Урайского городского суда от 09 июня 2012 года в отношении Камаевой Натальи Валентиновны - законным.

Как показала проверка, и как это следует из установленных судом обстоятельств дела, суд первой инстанции при определении вида и размера наказания Камаевой Н.В. правильно руководствовался уголовным и уголовно-процессуальным законом, а также проявил объективность соизмерив при этом всю тяжесть и общественную опасность совершенных Камаевой Н.В. преступлений, личность осужденной, а также все смягчающие и отягчающих её вину обстоятельств, соразмерно и с учётом которых назначил ей наказание - соответствующее требованиям, предусмотренным ст.60 УК РФ.

       При этом судом были учтены характеризующие данные на осужденную Камаеву Н.В. - в которых она по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны.

       Учтено было судом, что Камаева Н.В. преступления совершила в первый раз.

       При назначении наказания суд учёл кроме того и во всяком случае поведение Камаевой Н.В. как во время совершения ею преступлений, так и после них, а также в ходе предварительного и судебного следствия, где Камаева Н.В. фактически свою причастность к инкриминируемым преступлениям не отрицала, активно способствовала в раскрытии и расследовании преступлений, что обоснованно расценено судом как обстоятельство, свидетельствующее о её раскаянии в преступлении, с учётом её молодого возраста, семейного положения, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояния её здоровья и иных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно назначил ей условное наказание, обоснованно указав в приговоре о том, что ею были совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, а также о том, что данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать достижению задач и целей уголовного наказания.

       При этом судом была учтена социальная адаптированность Камаевой Н.В. и модель её поведения в обществе.

       С учётом обстоятельств дела, квалификации её действий, наступивших последствий, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции исследовав все эти и другие значимые обстоятельства дела, влияющие на наказание - вынес справедливый и обоснованный приговор, которым назначил Камаевой Н.В. наказание в соответствии с законом, с учётом требования ч.2 ст.43 УК РФ гласящем о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений - соответствующее содеянному ею, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, что также свидетельствует об объективном подходе суда к вопросу назначения наказания осужденной.      

При этом следует отметить, что при назначении условного наказания Камаевой Н.В. суд с учётом установленных судом обстоятельств дела и личности подсудимой мотивировал в приговоре ссылками на норму ст.73 УК РФ, а также определил испытательный срок в 03 года, который отвечает принципами соразмерности и справедливости и в период которого возложил на Камаеву Н.В. исполнение определённых ограничений и обязанностей, что в совокупности с иными мерами, будет наиболее полно содействовать достижению задач и целей уголовного наказания.

       При этом следует отметить, что при назначении наказания Камаевой Н.В. суд с учётом личности подсудимой оговорил в приговоре и отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также размер применённого для неё дополнительного наказания в виде штрафа 62 000 рублей, размер которого также отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Что же касается доводов кассационной жалобы Камаева Н.В. о том, что для неё нереально выплатить такой штраф одномоментно - то это обстоятельство так же учтено и разъяснено судом в приговоре, в случае невозможности немедленной уплаты штрафа, уплата может быть отсрочена или рассрочена, в соответствии с ч.2 ст.398 УПК РФ.

       Таким образом, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции следует считать постановленным в соответствии с законом, а назначенное Камаевой Н.В. наказание в виде штрафа в размере 62 000 рублей обоснованным и законным и не усматривает оснований для изменения приговора по основаниям указанным в кассационной жалобе осужденной Камаевой Н.В.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия;

                                          О П Р Е Д Е Л И Л А

       Приговор Урайского городского суда от 09 июня 2012 года в отношении Камаевой Натальи Валентиновны - оставить без изменения, её кассационную жалобу - без удовлетворения.

                   Председательствующий:                 

                                                  судьи: