Судья:Валитов А.Р. дело:№ 22\1503 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Ханты-Мансийск 15 августа 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Бушуева Д.Г. и судей: Магрычева В.Л., Жуковой О.Ю. при секретаре Тальнишных О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2012 года кассационное представление прокурора г.Мегиона Тарасова Д.В., на постановление Мегионского городского суда от 21 июня 2012года, которым: постановлено производство по уголовному делу по обвинению Х в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ производством прекратить за истечением срока давности. Постановлено меру пресечения в отношении Х - подписку о невыезде - отменить. - прекратить в связи с истечением сроков давности. Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., выступление в суде кассационной инстанции адвоката Гаврилова В.С. об оставлении судебного постановления без изменения, мнение прокурора Понич Р.С., доводы кассационного представления об отмене судебного постановления поддержавшего, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Мегионского городского суда от 21 июня 2012 года уголовное дело в отношении Х по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту совершенного им хищения имущества, принадлежащего Н - прекращено в связи с истечением сроков давности. В кассационном представлении прокурор г.Мегиона Тарасов Д.В. выражает несогласие с данным судебным постановлением, считая его незаконным и необоснованным. При этом отмечает, что суд нарушил ч.5 ст.247 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено без участия подсудимого, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, который не выразил свое мнение по вопросу о прекращении уголовного дела. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора г.Мегиона Тарасова Д.В., судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает постановление Мегионского городского суда от 21 июня 2012 г. в отношении Х - постановленным с нарушением закона, подлежащий отмене в силу следующих оснований. 28 октября 1994 года постановлением Мегионского городского суда приостановлено производство по уголовному делу в отношении Х обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ до его розыска. 16 июня 2012 года в Мегионский городской суд поступило сообщению начальника ОМВД России по г.Мегиону Шаймарданова А.А. об установлении Х отбывающим наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, с прекращением его розыска с 14 мая 2012 года. 07 июня 2012 года суд назначил проведение судебного разбирательства по делу на 21 июня 2012 года, с вызовом в суд обвиняемого Х 21 июня 2012 года Х к указанному сроку в суд не явился, однако суд рассмотрел уголовное дело в отношении него в его отсутствии вынес обжалуемое постановление, чем фактически нарушил норму закона ч.5 ст.247 УПК РФ гласящей о том, что в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу. По обстоятельствам же названного уголовного дела следует, что Х обвиняемый в совершении тяжкого преступления, не выразил своего мнения по вопросу о прекращении уголовного дела, нет так же и сведений о его надлежащем уведомлении или получении последним повестки в суд, при таких обстоятельствах суд не имел законного основания рассматривать данное уголовное дело в его отсутствии. Поскольку судом первой инстанции допущено фундаментальное, или существенное нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, то судебное решение по названным обстоятельствам нельзя признать законным и он подлежит отмене. При новом рассмотрении суду надлежит устранить нарушения закона, с учётом которых вынести основанное на законе судебное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия: О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Мегионского городского суда от 21 июня 2012 г. в отношении Х - отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства. Меру пресечения Х в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней. Председательствующий: судьи: