Судья:Васильев С.А.                                                              дело:№22\1499

        К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ханты-Мансийск                   08 августа 2012г.

        Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Руденко В.Н. и судей: Магрычева В.Л., Жуковой О.Ю. при секретаре: Тальнишных О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2012 года кассационные жалобы адвоката Рыбак А.И., осужденного Биктуганова И.Я., возражения на них государственного обвинителя помощника прокурора Нижневартовского района Слепневой Ю.С., на приговор Нижневартовского районного суда от 27 июня 2012 года,

которым: Биктуганов Ильдар Явдатович, (дата обезличена) г.р., уроженец (адрес обезличен), гр.РФ, ранее не судимый.

       осужден по ч.1 ст.105 УК РФ - 09 годам лишения свободы, без

ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии

строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 июня 2012 года с зачётом в срок отбытия наказания время содержания Биктуганова И.Я. под стражей в период с 15 декабря 2011 года по 26 июня 2012 года из расчёта один день за один день.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

       Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., выступление в суде кассационной инстанции адвоката Савельева И.А. доводы кассационной жалобы адвоката Рыбак А.И. и осужденного Биктуганова И.Я. об отмене приговора поддержавшего, мнение прокурора Чурикова В.А. просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                               У С Т А Н О В И Л А:

Биктуганов И.Я. признан судом виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено им в (адрес обезличен) в период времени с 22.00 часов 14 декабря 2011 года по 01.30 часов 15 декабря 2011 года на (адрес обезличен) - при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

       В судебном заседании подсудимый Биктуганов И.Я. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, пояснив, что убивать Т не хотел.

В кассационной жалобе адвокат Рыбак А.И., выступающий в защиту интересов осужденного Биктуганова И.Я., выражает несогласие с приговором в части квалификации и в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Так, ссылаясь на обстоятельства дела, защитник утверждает, что как на следствии, так и в ходе судебного заседания не добыто доказательств подтверждающих вину его подзащитного, он не имел умысла на убийство Т, тот первым напал на Биктуганова И.Я., с каким-то предметом в руках, а Биктуганов И.Я. в свою очередь защищал себя. Кроме того, считает, что протокол проверки показаний на месте произведён с нарушением норм УПК РФ, в ходе которого понятым принимал участие свидетель по данному уголовному делу - Х, в связи с чем данный протокол не может являться допустимым доказательством и не может быть положен в основу обвинительного приговора. Помимо всего прочего, автор жалобы просит учесть при назначении наказания наличие смягчающих обстоятельств, таких как наличие у его подзащитного сына, а также признание вины и раскаяние в содеянном, а также противоправное поведение потерпевшего Т, который характеризуется отрицательно, который сам спровоцировал конфликт с Биктугановым И.Я. Ссылаясь на совокупность этих обстоятельств просит приговор изменить, переквалифицировать действия Биктуганова И.Я. с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.108 УК РФ, снизить наказание и применить ст.73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Биктуганов И.Я. выражает несогласие с приговором в части квалификации. Отмечает при этом, что он свои первоначальные показания давал под психологическим давлением со стороны следователя, показания свидетелей З, Г, Х не могут быть положены в основу обвинения, что умысла убивать потерпевшего Т у него не было, тот сам спровоцировал драку и первым напал на него с каким-то предметом в руках, а он, Биктуганов И.Я. вынужден был защищаться. Следствием не достаточно тщательно был проведён осмотр места происшествия, не было точно установлено орудие преступления, а именно, те ли это ножницы, не снимались и отпечатки пальцев. Осужденный считает, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.108 УК РФ. Ссылаясь на совокупность этих обстоятельств просит приговор отменить, дело на направить на новое рассмотрение.

В возражении на кассационные жалобы адвоката Рыбак А.И. и осужденного Биктуганова И.Я., государственный обвинитель помощник прокурора Нижневартовского района Слепнева Ю.С., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб адвоката Рыбак А.И., осужденного Биктуганова И.Я., возражения на них государственного обвинителя помощника прокурора Нижневартовского района Слепневой Ю.С., судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает приговор Нижневартовского районного суда от 27 июня 2012 года в отношении Биктуганова Ильдара Явдатовича - законным.

       Как показала проверка, суд первой инстанции установил фактические обстоятельства совершенного Биктугановым И.Я. преступления на основе всестороннего, полного и объективного исследования и оценки всей совокупности доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

       Вывод суда о причастности к инкриминируемому преступлению Биктуганова И.Я. и квалификация его действий по ч.1 ст.105 УК РФ - мотивированы в приговоре ссылками на свидетельские показания и основаны на проверенных и исследованных в судебном заседании иных письменных доказательствах.

       Судом верно установлено, что в период времени с 22.00 часов 14 декабря 2011 года по 01.30 часов 15 декабря 2011 года (адрес обезличен) между находящимися в алкогольном опьянении Биктугановым И.Я. и Т произошла ссора, в ходе которой Биктуганов И.Я. на почве личных неприязненных отношений к Т, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти Т и желая её наступление, вооружившись ножницами нанёс не менее трёх ударов область головы Т, причинив ему колотую рану левой скуловой области проникающей в полость черепа в передней черепной ямке с повреждением мягкой мозговой оболочки с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку; колотую рану левой надбровной области проникающей в полость носа, причинившие ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящие в прямой причинной связи с наступившей смертью; резаную рану левой скуловой области, которая расценивается как причинившая лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства и не состоящая в прямой причинной связи с наступившей смертью.

       В судебном заседании Биктуганов И.Я. эти обстоятельства не отрицал, однако пояснил суду, что умысла на убийство Т не имел, все произошло случайно, он лишь защищался от Т, который намеревался ударить его палкой.

       Фактически, описывая эти события следует признать, что показания Биктуганова И.Я. не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а также его признательным показаниям на следствии, в ходе которого Биктуганов И.Я. свои показания подтвердил с выходом на место преступления, где рассказал и показал на статисте обстоятельствах убийства Т

       Правильность и законность этого следственного действия подтвердил свидетель Н

       Кроме изложенных выше обстоятельств дела, показаний в судебном заседании Биктуганова И.Я. вывод суда о причастности его к инкриминируемому преступлению мотивирован в приговоре и на иных свидетельских показаниях и письменных доказательств.

       Так например свидетель К явившийся очевидцем преступления, подтвердил изложенные выше установленные судом обстоятельства, при этом пояснил, что когда Биктуганов И.Я. выбегая из помещения ударил его кулаком в грудь, то он упал и обо что-то ударился головой и на какое-то мгновение потерял сознание. Когда пришел в себя то увидел, что Т лежит на полу, а Биктуганов И.Я. увидя, что он очнулся, опять принялся избивать его. Он отбивался от Биктуганова И.Я. руками и ногами, а тот кричал, что: «…Вас всех нужно убить!». Затем Биктуганов И.Я. разбил об его голову две трёхлитровые банки. Он опять потерял сознание, а когда пришел в себя, Биктуганов И.Я. уже успокоился. Он тоже начал успокаивать Биктуганова И.Я., говоря, что нужно вызвать скорую помощь для Т, но Биктуганов И.Я. ответил, что Т ничем не помочь. Он испугался, что Биктуганов И.Я. может убить его и стал говорить ему о том, что о произошедшем он никому не расскажет и поможет убрать труп из помещения. Он предложил Биктуганову И.Я. переместить тело Т в пристройку, где было тепло, надеясь что тот ещё жив. Находясь в помещении вместе с Биктугановым И.Я. его не покидало чувство страха. Он постоянно думал о том, что Биктуганов И.Я. может его убить как свидетеля. После перемещения тела Т Биктуганов И.Я. спросил у него телефон, боясь, что он может позвонить в полицию. Он передал телефон Биктуганову И.Я., а тот забрал его не из корыстных побуждений, а для того, чтобы он не смог позвонить в полицию. Он просто убеждён в этом.

       Фактически установленные выше судом обстоятельства, показания Биктуганова И.Я. а также свидетеля К нашли своё подтверждение и в заключении судебно-медицинского эксперта №102\801 от 05.03.2012 г. по телесным повреждениям трупа Т в выводах которого содержатся данные о характере, механизме, локализации телесных повреждений и которые могли образоваться вышеописанным способом.

         При этом суд подробно исследовал названное экспертное заключение по телесным повреждениям трупа Т, механизм их образования, время и степень тяжести, сопоставив так же с действиями Биктуганова И.Я. до, в момент и после совершения преступления, разграничив эти действия как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - от убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны - которую в данной ситуации признал не возможной.

       При этом суд подробно и обстоятельно в обвинительном приговоре наряду с доказательствами, положенными в его основу, изложил доводы, по которым не принял или отверг другие доказательства, как не согласующиеся с совокупностью иных доказательств, всё это приведено в обжалуемом приговоре достаточно подробно и опровергает доводы адвоката Рыбак А.И., осужденного Биктуганова И.Я. о необъективности суда в оценке доказательств, что не соответствует действительности.

       Суд на основе проверенных и оцененных доказательств, изучив мотив преступления, которым явились личные неприязненные отношения, действия Биктуганова И.Я., до во время и после преступления, приискание им орудия преступления, количество и локализацию телесных повреждений, их тяжесть - обоснованно признал версию стороны защиты о том, что якобы Т во время ссоры напал на Биктуганова И.Я. с палкой и наносил ему удары - как не нашедшую своего подтверждения.

       О правильности этого вывода свидетельствует заключение эксперта №5745 от 15 декабря 2011 года об отсутствии телесных повреждений у Биктуганова И.Я., при том, что эта экспертиза проводилась на следующий день после совершения преступления последним.

       Исходя из этого, следует признать, что фактические обстоятельства содеянного установлены судом на основании доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а правовая оценка действий осужденного Биктуганова И.Я. дана с учётом установленной субъективной и объективной стороны преступления, является правильной.

       Суд также дал подробную оценку иным свидетельским показаниям, в которых содержится информация, имеющая непосредственное отношение к рассматриваемому уголовному делу, это показания косвенного свидетеля З которая подтвердила и описала обстоятельства совершенного преступления, со ссылкой на показания своего мужа К при этом подробно описала поведение мужа, состояние его здоровья, лицо его было в крови, на нём имелись повреждения в виде колотых ран, его пояснения по этому поводу, которые не противоречат обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

       Кроме того, суд так же исследовал и дал оценку показаниям свидетеля Г сотрудника полиции, подтвердившего суду обстоятельства получения информации о преступлении, а также прибытие на место происшествия, а также задержание Биктуганова И.Я. и описавшего поведение последнего и его пояснения по этому поводу, в ходе которого он признался в убийстве Т

       Кроме показаний названных выше свидетелей причастность Биктуганова И.Я. к инкриминируемому преступлению подтверждается также и другими письменными документами дела исследованными судом, к числу которых суд обоснованно отнёс; протокол осмотра места происшествия в ходе которого была зафиксирована обстановка места происшествия, обнаружены пятна бурого цвета, похожего на кровь, протокол следственного эксперимента, протоколы выемки и осмотра вещественных доказательств, а также и другие доказательства, исследованные в ходе судебного заседания.

         Что же касается доводов адвоката Рыбак А.И., осужденного Биктуганова И.Я. - подвергающих сомнению установленные судом фактические обстоятельства дела и объективность суда в оценке доказательств, то следует признать их необоснованными так как нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, вопреки доводам жалоб, допущено не было.

       Кроме того, по смыслу закона ч.1 ст.120, ч.3 ст.123 Конституции РФ гласит, что суд осуществляет только функции отправления правосудия к которому отнесён критерий оценки доказательств.

       Именно руководствуясь этим критерием оценки, суд в ходе судебного разбирательства, исследуя показания Биктуганова И.Я., свидетелей: К, З, Н и других руководствуясь принципами объективности, дал им оценку основанную на норме закона, при этом иные обстоятельства, которые бы опровергали довод суда, адвокатом Рыбак А.И., осужденным Биктугановым И.Я. не представлены и не опровергнуты, а их доводы сводятся к оценочной категории, то есть по сути ими предлагается дать иную оценку тем же доказательствам, в том числе и свидетельским показаниям, что при изложенной ситуации не вызывается никакой необходимостью.

       Судом верно установлено, что Биктуганова И.Я. при описанных выше времени, месте и обстоятельствах совершил убийство Т

Таким образом исследовав содержание умысла виновного, характер и локализацию телесных повреждений у потерпевшего и причины прекращения виновным преступных действий, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о причастности к инкриминируемому преступлению именно Биктуганова И.Я. которые обоснованно квалифицировал по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

       При таких обстоятельствах доводы адвоката Рыбак А.И., осужденного Биктуганова И.Я. которые оспаривают правильность установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацию - не могут быть признаны состоятельными по изложенным выше основаниям.

      Что же касается доводов кассационных жалоб адвоката Рыбак А.И., осужденного Биктуганова И.Я., оспаривающих законность приговора в части справедливости и обоснованности назначенного наказания, то как показала проверка и как это следует из установленных судом обстоятельств дела, при определении вида и размера наказания Биктуганову И.Я., суд правильно руководствовался и применил нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также проявил объективность, соизмерив при этом всю тяжесть и общественную опасность совершенного Биктугановым И.Я., преступления, личность осужденного, а также все смягчающие и отягчающие его вину обстоятельств, соразмерно и с учётом которых назначил ему наказание - соответствующее требованиям, предусмотренным ст.60 УК РФ.

       При этом судом были учтены характеризующие данные на осужденного Биктуганова И.Я. - в которых он характеризуется по месту жительства и работы с удовлетворительной стороны.

       Учтено было судом, что Биктуганов И.Я. преступление совершил в первый раз.

       При назначении наказания суд учёл кроме того и во всяком случае поведение Биктуганова И.Я. до, во время и после совершения им преступления, а также в ходе предварительного и судебного следствия, где Биктуганов И.Я. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично.

       Учёл также суд его социальную адаптированность и его модель поведения в обществе, с учётом того, что на момент совершения им преступления он имел постоянное место жительство, состояние его здоровья, семейное положение, с учётом этих и иных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание связанное с лишением свободы, обоснованно указав в приговоре о том, что им было совершено преступление относящееся к категории особо тяжких, в результате которого наступила смерть человека, а также о том, что данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать задачам и целям уголовного наказания.

       С учётом оценки содеянного им, наступивших последствий от преступления и квалификации его действий, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции исследовав все эти и другие значимые обстоятельства дела, влияющие на наказание - вынес справедливый и обоснованный приговор, в соответствии с которым назначил Биктуганову И.Я. наказание в соответствии с законом, с учётом требования ч.2 ст.43 УК РФ гласящем о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений - соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, что также свидетельствует об объективном подходе суда к вопросу назначения наказания осужденному.

       При этом следует также отметить, что едва ли, с учётом содеянного, назначенный Биктуганову И.Я. срок наказания в виде 09 лет лишения свободы можно назвать несправедливым наказанием.

       При этом следует отметить, что при назначении наказания Биктуганову И.Я. суд с учётом личности подсудимого и обстоятельств дела оговорил в приговоре и отсутствие оснований для применения положений ст.ст.73 и 64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

       Таким образом, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции следует считать постановленным в соответствии с законом, квалификацию действий Биктуганова И.Я. и назначенное ему наказание обоснованным и законным и не усматривает оснований для отмены приговора по основаниям указанным в кассационных жалобаъх адвоката Рыбак А.И. и осужденного Биктуганова И.Я.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия:

О П Р Е Д Е Л И Л А:

       Приговор Нижневартовского районного суда от 27 июня 2012 года в отношении Биктуганова Ильдара Явдатовича - оставить без изменения, его кассационную жалобу и кассационную жалобу адвоката Рыбак А.И. - без удовлетворения.

      Председательствующий:                                                                

              судьи: