Дело № 22/1525

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск     15 августа 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего Бушуева Д.Г.

судей Жуковой О.Ю. и Магрычева В.Л.

при секретаре Скосыревой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Б. на постановление Когалымского городского суда от 18 июля 2012г., которым

продлен срок содержания под стражей обвиняемому А., *** года рождения, на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 20 августа 2012г. включительно.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., выступление адвоката Анисимова И.В., поддержавшего кассационную жалобу, выслушав мнение прокурора Понича Р.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Органом предварительного следствия А. обвиняется в покушении на убийство двух и более лиц, в *** 18 мая 2012г.

Уголовное дело возбуждено 19 мая 2012г. по ст.30 ч.3, 105 ч.2 п.а УК РФ.

В порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления А. задержан 20 мая 2012г. Обвинение ему предъявлено 21 мая 2012г. по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.2 п.а УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 22 мая 2012г.

Срок предварительного следствия продлен до 19 августа 2012г.

По ходатайству и.о. руководителя следственного органа, судом вынесено постановление, указанное выше.

В кассационной жалобе адвокат Б. просила постановление суда отменить, указав, что отпала необходимость в содержании А. под стражей, так как он написал явку с повинной и дал показания по делу, осознал содеянное и раскаялся, ранее не судим, характеризуется положительно, совершил преступление, защищаясь от других лиц, которые пытались в него стрелять; не намерен скрываться и заниматься преступной деятельностью, является гражданином РФ, проживает в *** с декабря 2011г., имеет регистрацию на территории РФ; рапорт о задержании А. при попытке скрыться не зарегистрирован в журнале ОВД *** и основан на предположении, так как задержанный билетов и денег при себе не имел; в постановлении об избрании меры пресечения срок содержания под стражей не указан, следовательно, установлен бессрочно; следователь направил в суд ходатайство, не предоставив материалы для ознакомления стороне защиты; судом проявлен обвинительный уклон, приняты во внимание только доводы следователя.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Из материалов усматривается, что А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, в *** регистрации не имеет, постоянно проживает и зарегистрирован в ***, не работает, постоянного источника дохода не имеет. Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ему при наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, так как уже пытался скрыться, но был задержан в ***.

Продление срока содержания под стражей обвиняемому А. обусловлено необходимостью проведения по делу следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования и передачу дела в суд.

Обстоятельства, послужившие основанием избрания данной меры пресечения А., не отпали и не изменились.

Судом при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей принято во внимание, что обвиняемый А. написал явку с повинной и дал признательные показания, суд обоснованно не нашел их достаточными основаниями для отказа в продлении избранной ему меры пресечения, с учетом тяжести предъявленного обвинения, сведений о личности обвиняемого и иных имеющих значение обстоятельств.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

Согласно ст.109 ч.1, 2 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.108 УПК РФ не предусмотрено обязательное предоставление следователем материалов по ходатайству об избрании (продлении) меры пресечения для ознакомления стороне защиты.

На основании положений ст.47, 53 УПК РФ обвиняемый и его защитник вправе заявить ходатайство об ознакомлении с материалами по ходатайству о продлении срока содержания под стражей.

Как видно из материалов, в подготовительной части судебного заседания участникам процесса были разъяснены права, ходатайств об ознакомлении с материалами от обвиняемого А. и его защитника Б. не поступило.

В ходе судебного заседания исследованы представленные суду материалы, в том числе, характеризующие личность обвиняемого.

Изложенная в кассационной жалобе адвоката просьба о вызове обвиняемого на рассмотрение кассационной жалобы удовлетворению не подлежит, так как обвиняемый не ходатайствовал об участии в судебном заседании кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Когалымского городского суда от *** о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись