Судья:Куклев В.В. дело:№22\1617 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Ханты-Мансийск 29 августа 2012г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Руденко В.Н. и судей: Магрычева В.Л., Москвина А.М. при секретаре Тальнишных О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2012 года кассационную жалобу осужденной Потаповой С.А., на приговор Когалымского городского суда от 29 мая 2012 года, которым: Потапова Светлана Анатольевна, (дата обезличена) г.р., уроженка (адрес обезличен), гр.РФ, ранее не судимая. осуждена к лишению свободы по ч.1 ст.285 УК РФ (3 преступления) - 01 году 06 месяцам за каждое, по ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции ФЗ от 04.05. 2011г.) (3 преступления) - 03 годам за каждое. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено Потаповой С.А. по совокупности преступлений - 03 года 06 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком - 02 года, в период которого возложить на условно осужденную Потапову С.А. исполнение обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и регулярно являться на обязательную регистрацию в указанный орган, в дни регистрации, установленные данным органом. Постановлено до вступления приговора в законную силу меру пресечения Потаповой С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. Постановлено в случае отмены в дальнейшем условного осуждения в срок отбытия наказания Потаповой С.А. подлежит зачету время предварительного содержания под стражей в период с 30 декабря 2010 года по 21 октября 2011 года. Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., выступление в суде кассационной инстанции осужденной Потаповой С.А., и адвоката Мальцева В.В. доводы кассационной жалобы об отмене приговора поддержавших, мнение прокурора Чурикова В.А. просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Потапова С.А. признана судом виновной и осуждена за получение должностным лицом взятки за незаконные действия. Этим же приговором Потапова С.А. осуждена за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Все преступления совершены ею в (адрес обезличен) в период не позднее 18 февраля 2010 года по июнь 2010 года в помещении служебного кабинета (номер обезличен), расположенном по (адрес обезличен) - при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании подсудимая Потапова С.А. отказалась выразить свое отношение к инкриминируемым ей преступлениям, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденная Потапова С.А. ссылаясь на свою невиновность и не доказанность вины, а выводы суда о её виновности не соответствующими материалам уголовного дела, просит приговор отменить, её оправдать. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Потаповой С.А., судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает приговор Когалымского городского суда от 29 мая 2012 года в отношении Потаповой Светланы Анатольевны - законным. Как показала проверка и как это следует из установленных судом обстоятельств дела, выводы суд первой инстанции об обстоятельствах совершенных Потаповой С.А. преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.3 ст.290 УК РФ мотивированы судом и основаны на доказательствах всесторонне, полно и объективно исследованных и оцененных судом, а доводы суда в обоснование квалификации следует считать соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Как это установил суд, Потапова С.А. являясь должностным лицом, инспектором <данные изъяты> умышленно из корыстных побуждений, вопреки интересам службы, в нарушении ст.ст.32,33 Федерального закона от 31.05.2002 г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» - получила от Х взятку в 3000 рублей за незаконные действия в пользу последней выраженные в приёме в срок до 18.02.2010 г. заявления о приёме в гражданство Российской Федерации и документы к нему в отношении гражданина <данные изъяты> З без его личного участия. Кроме того, она же в том же месте и обстоятельствах получила от Х взятку в 4000 рублей за незаконные действия в пользу последней выраженные в приёме в срок до 17.03.2010 г. заявления о приёме в гражданство Российской Федерации и документы к нему в отношении гражданки <данные изъяты> Ш без её личного участия. Кроме того, она же в том же месте и обстоятельствах получила от Х взятку в 96000 рублей за незаконные действия в пользу последней выраженные в приёме в феврале 2010 г. заявления о приёме в гражданство Российской Федерации и документы к нему в отношении граждан <данные изъяты> Г, Н, Е, К и других граждан <данные изъяты> без их личного участия. Несмотря на не признание своей вины, причастность Потаповой С.А. к инкриминируемым преступлениям и квалификация её действий по ч.1 ст.285, ч.3 ст.290 УК РФ - нашли своё подтверждение ссылками в приговоре на свидетельские показания Х, которая подтвердила эти обстоятельства. Суд так же исследовал и иные обстоятельства, это показания свидетеля У являющегося начальником <данные изъяты>, свидетеля С являющейся делопроизводителем <данные изъяты>, Ф являющейся инспектором <данные изъяты>, которые дали показания суду относительно деловых качеств и исполнение функциональных обязанностей Потаповой С.А., при этом свидетель С подтвердила факт неоднократного общения Потаповой С.А. с Х в описываемый период по поводу оформления гражданства Российской Федерации иностранными гражданами. Суд так же обоснованно заключил вывод о доказанности вины Потаповой С.А. в совершении названных преступлений - ссылками на материалы оперативно-розыскной деятельности, аудиозаписи телефонных разговоров которые изобличают её в преступлениях, подтверждают правильность установленных судом фактических обстоятельств дела. Кроме этих доказательств, суд также исследовал и дал оценку иным письменным доказательствам, к числу которых отнёс протоколы выемок и осмотра учётных дел иностранных граждан о приобретении гражданства РФ в отношении Г, Н, Е, К, Ш, З, а также и иные письменные доказательства, приведённые в приговоре. Изучив материалы дела, свидетельские и письменные документы, а также исследовав эти обстоятельства, судебная коллегия считает, что суд правильно установил обстоятельства дела, которым дал правильную юридическую оценку - основанную на совокупности доказательств, которые обоснованно расценил с точки зрения достаточности в вопросе квалификации действий Потаповой С.А. по этим преступлениям и которые опровергают доводы кассационной жалобы Потаповой С.А. о её невиновности и не доказанности вины. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют как раз наоборот, о доказанности её вины и о правильной квалификации действия Потаповой С.А. по ч.1 ст.285 УК РФ - как получение должностным лицом взятки за незаконные действия; а так же по ч.3 ст.290 УК РФ - как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Что же касается довода кассационной жалобы Потаповой С.А. в той её части, в которой она оспаривает справедливость назначенного ей наказания в следствии необоснованной суровости, то следует признать этот довод также не состоятельным в силу следующих оснований. Как показала проверка, суд первой инстанции при определении вида и размера наказания Потаповой С.А. правильно руководствовался уголовным и уголовно-процессуальным законом, а также проявил объективность, соизмерив при этом всю тяжесть и общественную опасность совершенных Потаповой С.А. преступлений, личность осужденной, а также смягчающие и отягчающие её вину обстоятельства, соразмерно и с учётом которых назначил ей наказание - соответствующее требованиям, предусмотренным ст.60 УК РФ. При этом судом были учтены характеризующие данные на осужденного Потапову С.А. - в которых она характеризуется по месту жительства и работы с положительной стороны. Учтено было судом, что Потапова С.А. преступления совершила в первый раз. При назначении наказания суд учёл, кроме того и во всяком случае поведение Потаповой С.А. как во время совершения ею преступлений, так и после них, а также в ходе предварительного и судебного следствия, где Потапова С.А. фактически свою вину в инкриминируемых ей преступлениях не отрицала, с учётом её возраста, семейного положения, состояния её здоровья и иных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно назначил ей условное наказание, обоснованно указав в приговоре о том, что ею были совершены умышленные преступления относящиеся к категории средней тяжести и к тяжким, а также о том, что данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать задачам и целям уголовного наказания. При этом судом была учтена социальная адаптированность и модель её поведения в обществе, с учётом того, что она имела постоянное место жительство, семью и работу. С учётом оценки содеянного ею, обстоятельств дела, наступивших последствий и квалификации её действий, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции исследовав все эти и другие значимые обстоятельства дела, влияющие на наказание - вынес справедливый и обоснованный приговор, в соответствии с которым назначил Потаповой С.А. наказание в соответствии с законом, с учётом требования ч.2 ст.43 УК РФ гласящем о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений - соответствующее содеянному ею, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, что также свидетельствует об объективном подходе суда к вопросу назначения наказания осужденной. При этом следует отметить, что назначенный Потаповой С.А. условный срок наказания в виде 02 лет отвечает принципам соразмерности. Таким образом, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции следует считать постановленным в соответствии с законом, квалификацию действий Потаповой С.А. правильной, а назначенное ей наказание обоснованным и законным и не усматривает оснований для отмены приговора по основаниям указанным в кассационной жалобе осужденной Потаповой С.А. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Когалымского городского суда от 29 мая 2012 года в отношении Потаповой Светланы Анатольевны - оставить без изменения, её кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: