Судья:Роенко А.Н.                                                дело:№22/1684

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ханты-Мансийск              05 сентября 2012 г.

       Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры в составе председательствующего: Руденко В.Н. и судей: Магрычева В.Л., Москвина А.М., при секретаре: Тальнишных О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 05 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Волкова С.С., возражения на неё Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мураткина Е.А., на постановление Сургутского районного суда от 14 июня 2012 года,

которым: постановлено ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Волкова Сергея Сергеевича - оставить без удовлетворения.

       Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., выступление в суде кассационной инстанции адвоката Савельева И.А. доводы кассационной жалобы осужденного Волкова С.С. об отмене судебного постановления поддержавшего, мнение прокурора Сосновского Н.А. просившего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

                                          У С Т А Н О В И Л А:

       Приговором Нефтеюганского районного суда от 20 октября 2006 года Волков С.С. осужден по ч.4 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ - 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сургутского городского суда от 21 апреля 2011 года приговор изменен, назначено наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ - 08 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

       21 мая 2012 года в Сургутский районный суд от осужденного Волкова С.С. поступило ходатайство о его условно-досрочном освобождении, в связи с примерным поведением и отбытием им 2/3 срока наказания.

       14 июня 2012 года по результатам рассмотрения ходатайства осужденного Волкова С.С. судом было вынесено обжалуемое решение.

       Отказывая осужденному Волкову С.С. в удовлетворении ходатайства в условно-досрочном освобождении суд в обоснование своего решения сослался на мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, на его поведение за весь период отбытия наказания, которое стабильным не является и не свидетельствует о его твердой направленности на исправление.

       В кассационной жалобе осужденный Волков С.С. выражает несогласие с судебным постановлением, считая его незаконным. При этом обращает внимание на то, что суд исследовал его материал поверхностно, не учел его отношение к труду и учебе, что он принимал меры к погашению иска, но в колонии недостаточно рабочих мест, а наличие взысканий не может служить основанием для отказа в УДО. Ссылаясь на совокупность этих обстоятельств просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Волкова С.С., Ханты-Мансийский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мураткин Е.А., считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

       Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Волкова С.С., возражения на неё Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мураткина Е.А., судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает постановление Сургутского районного суда от 14 июня 2012 года в отношении Волкова Сергея Сергеевича - законным.        

Как это следует из установленных судом обстоятельств дела, осужденный Волков С.С. прибыв 23 ноября 2011 г. для отбытия наказания в исправительное учреждении ФКУ ИК-14 за всё это время зарекомендовал себя с посредственной стороны, о чём подробно указано в представленной на него из исправительного учреждения характеристике, в которой отмечено, что он эмоционально уравновешен, при общении с сотрудниками администрации исправительного учреждения старается быть выдержанным, поддерживает отношения с лицами, как положительной, так и отрицательной направленности. Не трудоустроен, так как особого желания трудиться не проявляет, в работах по благоустройству исправительного учреждения желания не проявляет.

В месте с тем суд обоснованно отметил то обстоятельство, что Волков С.С. за весь период отбытия наказания имеет 7 дисциплинарных взысканий за нарушение правил внутреннего распорядка отбывания наказания и лишь одно поощрение.

       Установив эти и иные обстоятельства, следует согласиться с выводом суда первой инстанции обоснованно усмотревшего основания в необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденному Волкову С.С. в его условно-досрочном освобождении вследствие того, что представленные материалы, данные характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания свидетельствуют о недостаточной степени исправления осужденного, а цели наказания не достигнутыми, из чего суд обоснованно сделал вывод о том, что Волков С.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему приговором суда.

       Судебная коллегия отмечает также, что, установив эти обстоятельства, суд мотивировал своё решение в судебном постановлении, которое по сути его содержания и процедуре его составления не содержит нарушений норм закона и соответствует требованиям, предъявляемым ему ст.ст.397, 399 УПК РФ и полагает, что данное судебное решение является обоснованным и законным и не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы Волкова С.С.

       На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

                               О П Р Е Д Е Л И Л А:

       Постановление Сургутского районного суда от 14 июня 2012 года в отношении Волкова Сергея Сергеевича - оставить без изменения его кассационную жалобу - без удовлетворения.

    Председательствующий:

                              судьи: