Судья:Васильев С.А. дело:№22\1701 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Ханты-Мансийск 12 сентября 2012г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Леончикова В.С. и судей: Москвина А.М., Магрычева В.Л. при секретаре Тальнишных О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2012 года кассационную жалобу адвоката Трофимова А.И., на приговор Нижневартовского районного суда от 07 августа 2012 года, которым: Михарский Юрий Валентинович, (дата обезличена) г.р., уроженец (адрес обезличен), гр.РФ, ранее не судимый. осужден по ч.1ст.111 УК РФ - 02 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Михарскому Ю.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком - 02 года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Михарского Ю.В. возложены обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, своевременно и в установленные для него сроки являться для регистрации, при отсутствии противопоказаний к лечению от алкоголизма в период испытательного срока пройти курс лечения от алкоголизма. Меру пресечения Михарскому Ю.В. до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., мнение прокурора Чурикова В.А. просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Михарский Ю.В. признан судом виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено им 06 октября 2011 года около 15.00 часов в (адрес обезличен) - при обстоятельствах изложенных в приговоре суда. В судебном заседании подсудимый Михарский Ю.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Приговор в отношении него постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе адвокат Трофимов А.И., выступающий в защиту интересов осужденного Михарского Ю.В., выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое расценивает чрезмерно суровым. Отмечает, что его подзащитный болен, так как получил тяжелую травму головы, поэтому ему будет тяжело ходить в течении двух лет в уголовно-исполнительную инспекцию. Просит приговор изменить, испытательный срок снизить до одного года. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Трофимова А.И., судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает приговор Нижневартовского районного суда от 07 августа 2012 года в отношении Михарского Юрия Валентиновича - законным. Как показала проверка и как это следует из установленных судом обстоятельств дела, суд правильно руководствовался уголовным и уголовно-процессуальным законом, а также проявил объективность соизмерив при этом всю тяжесть и общественную опасность совершенного Михарским Ю.В. преступления, личность осужденного, а также все смягчающие и отягчающие его вину обстоятельств, соразмерно и с учётом которых назначил ему наказание - соответствующее требованиям, предусмотренным ст.60 УК РФ. При этом судом были учтены характеризующие данные на осужденного Михарского Ю.В. - в которых он характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм». Учтено было судом, что Михарский Ю.В. преступление совершил в первый раз. При назначении наказания суд учёл кроме того и во всяком случае поведение Михарского Ю.В. как во время совершения им преступления, так и после него, а также в ходе предварительного и судебного следствия, где Михарский Ю.В. фактически свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, с учётом его возраста, семейного положения, состояния его здоровья и иных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно назначил ему условное наказание, обоснованно указав в приговоре о том, что им было совершено преступление, относящееся к категории тяжких, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью человека. При этом судом была учтена социальная адаптированность Михарского Ю.В. и модель его поведения в обществе. С учётом обстоятельств дела, квалификации его действий, наступивших последствий, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции исследовав все эти и другие значимые обстоятельства дела, влияющие на наказание - вынес справедливый и обоснованный приговор, которым назначил Михарскому Ю.В. наказание в соответствии с законом, с учётом требования ч.2 ст.43 УК РФ гласящем о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений - соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, что также свидетельствует об объективном подходе суда к вопросу назначения наказания осужденному. При этом следует отметить, что при назначении условного наказания Михарскому Ю.В. суд с учётом установленных судом обстоятельств дела и личности подсудимого мотивировал в приговоре ссылками на норму ст.73 УК РФ, а также назначил ему довольно длительный испытательный срок в 02 года, который отвечает принципами соразмерности и справедливости и в период которого возложил на Михарского Ю.В. исполнение определённых обязанностей, что в совокупности с иными мерами, будет наиболее полно содействовать достижению задач и целей уголовного наказания. Таким образом, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции следует считать постановленным в соответствии с законом, назначенное Михарскому Ю.В. наказание обоснованным и законным и не усматривает оснований для отмены приговора по основаниям указанным в кассационной жалобе адвоката Трофимова А.И. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия. О П Р Е Д Е Л И Л А Приговор Нижневартовского районного суда от 07 августа 2011 года в отношении Михарского Юрия Валентиновича - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Трофимова А.И. - без удовлетворения. Председательствующий: судьи: