Судья: (ФИО обезличено)2 Дело (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 6 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Рыжкова П.Г.,
судей: Москвина А.М., Матвеевой Н.Г.,
при секретаре Зыряновой А.В.,
в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Верхоглядова А.В. в защиту интересов обвиняемого (ФИО обезличено)1 на постановление Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 2 марта 2011г., которым постановлено:
- Продлить срок содержания под стражей обвиняемому (ФИО обезличено)1, родившемуся (дата обезличена) в (адрес обезличен)а, (адрес обезличен), на 2 (два) месяца, а всего до 7 (семи) месяцев 28 (двадцати восьми) суток, т.е. до (дата обезличена) включительно.
Заслушав доклад судьи Москвина А.М., мнение прокурора Сосновского Н.С. - об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Органами предварительного следствия (ФИО обезличено)1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по обстоятельствам того, что (дата обезличена), с 09 часов до 18 часов, исполняя обязанности начальника криминальной милиции Федоровского ПОМ УВД по (адрес обезличен)у, находясь в здании Федоровского ПОМ УВД по (адрес обезличен) по адресу: ХМАО-Югра, Сургутский р-он, г.п. Федоровский, (адрес обезличен), с целью повышения результативности оперативно-розыскной деятельности, направленной на раскрытие преступлений против собственности, совершенных в условиях неочевидности, дал указание оперуполномоченному Федоровского ПОМ УВД по (адрес обезличен)у (ФИО обезличено)10 отобрать с (ФИО обезличено)7 протокол явки с повинной за якобы совершенную последним кражу электродов УОНИ 13/55-4 мм., 2-х баллонов кислородных, пропанового баллона, сапог резиновых, маски для сварщика, принадлежащих ЦБПО РНЭО ОАО «Сургутнефтегаз», произошедшей (дата обезличена) на кустовой площадке (номер обезличен) Федоровского месторождения, в 42 км. от г.п. (адрес обезличен)а, которую последний в действительности не совершал. Выполняя явно незаконное указание (ФИО обезличено)1 оперуполномоченный Федоровского ПОМ УВД по (адрес обезличен)у (ФИО обезличено)10, используя своё служебное положение вопреки интересам службы и совершая действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, осознавая, что (ФИО обезличено)7 не совершал вышеуказанного преступления, составил протокол явки с повинной (ФИО обезличено)7 в котором последний сообщил о совершении им преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса России, после чего (ФИО обезличено)10 передал указанный протокол явки с повинной для регистрации в книге учета преступлений Федоровского ПОМ УВД по (адрес обезличен)у, затем указанный протокол явки с повинной был направлен следователю (ФИО обезличено)9
После чего исполняющий обязанности начальника криминальной милиции Федоровского ПОМ УВД по (адрес обезличен) (ФИО обезличено)8 согласно ранее достигнутой устной договоренности с (ФИО обезличено)7 используя свое служебное положение вопреки интересам службы и совершая действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, осознавая, что (ФИО обезличено)7 не совершал вышеуказанного преступления, в качеств вознаграждения за подписания (ФИО обезличено)7 протокола явки с повинной передал последнему наркотическое средство «героин» неустановленно массой, которое (ФИО обезличено)7 употребил путем инъекции.
В ходе расследования уголовного дела (номер обезличен) следователя следственного отдела при УВД по (адрес обезличен) (ФИО обезличено)9 достоверно установлено, что гражданин (ФИО обезличено)7, не причастен к совершению кражи имущества ЦБПО РНЭО ОАО «Сургутнефтегаз». Однако по просьбе неустановленных оперуполномоченных Федоровского ПОМ УВД по (адрес обезличен), преследующих цель повышения раскрываемости неочевидных преступлений против собственности, (ФИО обезличено)9, используя свое служебное положение, действуя умышленно, сфальсифицировала по находившемуся у неё в производстве уголовному делу (номер обезличен) доказательства: протоколы проверок показаний на месте, доказывающие вину (ФИО обезличено)7 в совершении вышеуказанного преступления, которого (ФИО обезличено)7 фактически не совершал. Протокол явки с повинной (ФИО обезличено)7, а так же протоколы указанного следственного действия приобщила к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и в последующем сослалась на них в обвинительном заключении как на доказательства вины (ФИО обезличено)7
В результате фальсификации указанных доказательств (ФИО обезличено)9 (дата обезличена) привлекла к уголовной ответственности (ФИО обезличено)7 по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ и (дата обезличена) направила уголовное дело с обвинительным заключением прокурору (адрес обезличен) для утверждения обвинительного заключения и направления уголовного дела по подсудности, которое было утверждено последним (дата обезличена) и направлено по подсудности в Сургутский районный суд. В результате использования (ФИО обезличено)10 своих служебных полномочий вопреки интересам службы, (ФИО обезличено)7 был привлечен к уголовной ответственности, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и (ФИО обезличено)7, являясь заведомо невиновным лицом, был осужден, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов (ФИО обезличено)7 и охраняемых интересов общества и государства.
Кроме того, (ФИО обезличено)1 обвиняется в том, что (дата обезличена), с 09 часов до 18 часов, исполняя обязанности начальника криминальной милиции федоровского ПОМ УВД по (адрес обезличен), находясь в здании Федоровского ПОМ УВД по (адрес обезличен), расположенного по адресу: ХМАО-Югра, (адрес обезличен), г.п.Федоровский, (адрес обезличен), с целью повышения результативности оперативно-розыскной деятельности, направленной на раскрытие преступлений против собственности, совершенных в условиях неочевидности, дал указание оперуполномоченному Федоровского ПОМ УВД по (адрес обезличен) (ФИО обезличено)10 отобрать с (ФИО обезличено)7 протокол явки с повинной за якобы совершенную последним кражу автомагнитолы «JVC» из автомашины ВАЗ 21074 без регистрационного знака расположенной на автостоянке возле (адрес обезличен), г.п. Федоровский, (адрес обезличен), ХМАО-Югры, принадлежащей (ФИО обезличено)11, произошедшей (дата обезличена), которую последний в действительности не совершал. Выполняя явно незаконное указание (ФИО обезличено)1, оперуполномоченный Федоровского ПОМ УВД по (адрес обезличен) (ФИО обезличено)10, с целью повышения результативности оперативно-розыскной деятельности, направленной на раскрытие преступлений против собственности, совершенных в условиях неочевидности, используя свое служебное положение вопреки интересам службы и совершая действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, осознавая, что (ФИО обезличено)7 не совершал вышеуказанного преступления, составил протокол явки с повинной (ФИО обезличено)7 в котором последний сообщил о совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, после чего (ФИО обезличено)10 передал указанный протокол явки с повинной для регистрации в книге учета преступлений Федоровского ПОМ УВД по (адрес обезличен), затем указанный протокол явки с повинной был направлен следователю (ФИО обезличено)9 После чего, исполняющий обязанности начальника криминальной милиции Федоровского ПОМ УВД по (адрес обезличен) (ФИО обезличено)1, согласно ранее достигнутой договоренности с (ФИО обезличено)7, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности, осознавая, что (ФИО обезличено)7 не совершал вышеуказанного преступления, в качестве вознаграждения за подписания (ФИО обезличено)7 протокола явки с повинной передал последнему денежные средства в размере 3000 рублей.
Из представленных материалов следует, что (дата обезличена) возбуждено уголовное дело (номер обезличен) по ч. 1 ст. 285, ч.1 ст.286, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. (дата обезличена) в 15 часов 30 минут (ФИО обезличено)1 задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч.1 ст.286, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Основанием для задержания послужило то, что потерпевшие указали на (ФИО обезличено)1, как на лицо, совершившее данные преступления. (дата обезличена) (ФИО обезличено)1 допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника. (дата обезличена) (ФИО обезличено)1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285, п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ и в этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника. (дата обезличена) Сургутским районным судом в отношении обвиняемого (ФИО обезличено)1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. (дата обезличена) срок содержания обвиняемого (ФИО обезличено)1 продлен до 4 месяцев 29 дней, а именно до (дата обезличена); (дата обезличена) срок предварительного расследования продлен до 7 месяцев, т.е. до (дата обезличена) в связи с необходимостью проведения следственных действий; (дата обезличена) срок содержания обвиняемого (ФИО обезличено)1 продлен до 5 месяцев 29 дней, т.е. до (дата обезличена); (дата обезличена) срок предварительного расследования продлен до 9 месяцев, т.е. до (дата обезличена) в связи с необходимостью проведения следственных действий.
Заместитель руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по ХМАО - Югре (ФИО обезличено)12, с согласия заместителя руководителя СУ СК по ХМАО-Югре обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого (ФИО обезличено)1, мотивируя продление невозможностью закончить расследование в связи с необходимостью проведения следственных действий и отсутствием основания для изменения меры пресечения.
Постановлением Сургутского районного суда (дата обезличена) срок содержания под стражей обвиняемому (ФИО обезличено)1 продлен на 2 (два) месяца, а всего до 7 (семи) месяцев 28 (двадцати восьми) суток, т.е. до (дата обезличена) включительно.
В кассационной жалобе адвокат (ФИО обезличено)13 в защиту интересов обвиняемого (ФИО обезличено)1 указывает, что постановление суда незаконно. Следствием основания для продления срока содержания под стражей указаны те же, что и в предыдущих ходатайствах о продлении срока содержания под стражей (ФИО обезличено)1 В судебном заседании установлено, что с (дата обезличена) за прошедший с момента помещения под стражу период времени с Гнушем не производилось следственных действий, за исключением ознакомления с постановлением о составе следственной группы, с заключением фоноскопической судебной экспертизы, и заключений полиграфолога в отношении (ФИО обезличено)7 и (ФИО обезличено)9. С постановлениями о назначении лингвистической и почерковедческой экспертиз (ФИО обезличено)1 по настоящее время не ознакомлен. Ни одного факта, что (ФИО обезличено)1 мог или собирался оказать давление на потерпевших и свидетелей также не представлено. Обвинение предъявлено (ФИО обезличено)1 незаконно, незаконно и его содержание под стражей на основании предположения. (ФИО обезличено)1 имеет в (адрес обезличен) постоянное место жительства и регистрацию, его личность установлена, он имеет семью - жена и малолетняя дочь на иждивении, ранее не судим и характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет многочисленные поощрения и награды. Суд не учел положения семьи (ФИО обезличено)1. Просит постановление отменить, избрать в отношении (ФИО обезличено)1 более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из представленных материалов дела, суд обоснованно при шел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для из брания в отношении (ФИО обезличено)1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Вывод суда о наличии достаточных ос нований полагать, что, не находясь под стражей, он может скрыться, чтобы избежать ответственности; может угрожать потерпевшему (ФИО обезличено)7, который указал на (ФИО обезличено)1, как на лицо совершившего в отношении его преступления; может угрожать иным участникам уголовного судопроизводства, привлекаемых по настоящему уголовному делу, тем самым может продолжить заниматься преступной деятельностью, совершив в отношении их преступления, является обоснованным и подтверждается материалами, исследованными в судебном заседании, чему дана надлежащая оценка в постановлении.
С учетом личности (ФИО обезличено)1, который обвиняется в совершении преступлений с использованием своего служебного положения, судебная коллегия приходит к тому, что выводы суда первой инстанции соответствуют представленным материалам, являются обоснованными и не противоречат требованиям уголовно-процессуального закона. Необходимость продления срока содержания под стражей вызвана объективными причинами, поскольку из-за сложности уголовного дела и значительного объема следственных мероприятий, предварительное расследование не может быть окончено в ранее установленные сроки.
Наличие постоянного места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики не являются и не могут быть признаны безусловным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 2 марта 2011г. в отношении обвиняемого (ФИО обезличено)1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: