Судья: Роенко А.Н. Дело (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 6 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе:
председательствующего: Рыжкова П.Г.,
судей: Москвина А.М., Матвеевой Н.Г.,
при секретаре Зыряновой А.В.,
в открытом судебном заседании, рассмотрела кассационное представление прокурора Сургутского р-на Ахмадеева В.Д., кассационную жалобу адвоката Крюкова В.В. в защиту интересов потерпевшей (ФИО обезличено)6 на приговор Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 7 февраля 2011г., которым:
Евдокимов (ФИО обезличено)13, (дата обезличена) г.р., уроженец (адрес обезличен)а (адрес обезличен), гр. РФ, не судимый,
- Осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ, - к 1 г. 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 г.
Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания, не посещать увеселительные заведения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Москвина А.М., мнение прокурора Сосновского Н.С. доводы кассационного представления поддержавшего, выступление в суде кассационной инстанции адвоката Крюкова В.В. в интересах потерпевшей (ФИО обезличено)6 - об отмене судебного решения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Евдокимов В.С. признан виновным и осужден за причинение смерти по неосторожности.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда в 2010г. в с.п. (адрес обезличен)а, (адрес обезличен).
Евдокимов B.C. в судебном заседании вину в причинении по неосторожности смерти (ФИО обезличено)8 признал полностью, от дачи показаний суду отказался, сослался на требования ст. 51 Конституции РФ.
В кассационном представлении прокурор (адрес обезличен)а Ахмадеев В.Д., не оспаривая выводов суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий, находит приговор в части наказания Евдокимова незаконным и необоснованным. Судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, в соответствии со ст. 73 УК РФ. Просит приговор отменить.
В кассационной жалобе адвокат Крюков В.В. в интересах потерпевшей (ФИО обезличено)6, не соглашаясь с приговором указывает, что наказание по приговору необоснованно мягкое. Суд в основание приговора положил сведения о личности подсудимого: явку с повинной, отсутствие судимости, раскаяние, заглаживание вреда потерпевшей за совершенное преступное деяние. Явка с повинной по сути не является таковой и ее нельзя рассматривать в качестве смягчающего обстоятельства. Так как сообщение о совершенном преступлении (дата обезличена), спустя три месяца и четыре дня после совершенного преступления, нельзя назвать явкой с повинной. В целом Евдокимов характеризуется крайне отрицательно. Евдокимов перевел до востребования денежные средства - 100000 рублей потерпевшей (ФИО обезличено)6, которыми воспользоваться и не собирается. Чему суд оценки не дал. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
Возражая на доводы кассационного представления адвокат Колесников А.Н. в интересах осужденного Евдокимова В.С. указывает, что оснований для отмены приговора не имеется. Обосновывая требования отмены приговора сторона обвинения указывает на нарушение требований ст. 73 УК РФ. Евдокимов ранее не судим, совершил преступление впервые, полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном. Своим поведением на стадии предварительного расследования и в суде осужденный доказал, что он приложит все усилия для того, чтобы впредь подобное с ним не повторилось. Он положительно характеризуется по месту прохождения службы в вооруженных силах РФ. Евдокимов социально адаптирован. К моменту вынесения приговора окончил Сургутский учебно-курсовой комбинат профессионального образования по специальности слесаря. В кассационном представлении ошибочно указано, что преступление относится к категории тяжких. Просит приговор оставить без изменения, а кассационное представление оставить без удовлетворения.
Возражая на доводы кассационной жалобы, адвокат Колесников А.Н. в интересах осужденного Евдокимова В.С. указывает, что Евдокимов написал явку с повинной в день совершения преступления добровольно без физического и морального давления со стороны сотрудников милиции, в полном соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ. Суд законно и обоснованно учел данное смягчающее наказание обстоятельство при вынесении приговора. В кассационной жалобе указано, что его подзащитный в целом характеризуется крайне отрицательно. Данное утверждение также не соответствует действительности. Евдокимов положительно характеризуется по месту прохождения службы в рядах вооруженных сил РФ. Просит приговор оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационную жалобу, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как показала проверка, наказание осужденному Евдокимову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Евдокимова B.C. - судом не установлено.
В качестве обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание, суд обоснованно учел явку с повинной (л.д. 172), достоверность которой у суда не вызывает сомнений, так как последняя получена с соблюдением уголовно-процессуального закона.
Выводы суда о назначении наказания Евдокимову В.С. наказания с применением положений ст. 73, ст. 62 УК РФ обоснованны и мотивированны в приговоре. Где судом оговорено, что исправление Евдокимова В.С. возможно без изоляции от общества.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 7 февраля 2011г. в отношении осужденного Евдокимова (ФИО обезличено)14 оставить без изменения, а кассационные представление и жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: