Судья Колесниченко И.Н. Дело № 22/670
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты - Мансийск 6 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Рыжкова П.Г.,
судей Матвеевой Н.Г., Москвина А.М.,
при секретаре Устиновой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мударисова Р.М. в защиту интересов обвиняемого С. на постановление Нефтеюганского городского суда от 26 февраля 2011 года, которым
ходатайство следователя Нефтеюганского межрайонного следственного отдела К. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении С., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
- удовлетворено, избрана в отношении С. мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Сосновского Н.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С. обвиняется в том, что (дата обезличена), <данные изъяты>, находясь в (адрес обезличен), расположенной в (адрес обезличен), умышленно нанес К. не менее пяти ударов ногой в область грудной клетки и сердца, причинивших тяжкий вред здоровью. От полученных ударов К. скончался на месте происшествия.
По данному факту (дата обезличена) возбуждено уголовное дело по ст.111 ч.4 УК РФ.
(дата обезличена) в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ С. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ.
(дата обезличена) С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ.
Следователь Нефтеюганского межрайонного следственного отдела К. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе адвокат М. в защиту интересов обвиняемого С. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное; указывает на отсутствие оснований для удовлетворения данного ходатайства. В материалах дела нет достаточных оснований полагать, что событие преступления в указанной квартире имело место. Доводы суда о том, что С., находясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью, незаконны. Характеристика обвиняемого не является доказательством в связи с отсутствием источника осведомленности (фамилии лица, которые характеризует). Возбуждение уголовного дела в отношении С. считает неправомерным.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, определения ее вида при наличии оснований предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Суд, изучив представленные материалы, заслушав мнения сторон, пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания обвиняемому С. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Из представленных материалов следует, что С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.
Основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу С. явилось не только тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется.
Суд учел данные о личности С., отрицательно характеризующего его личность.
Таким образом вывод суда о наличии достаточных оснований полагать, что оставаясь на свободе, С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, обоснован.
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и не могут быть основанием для отмены постановления суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Нефтеюганского городского суда от 26 февраля 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении С., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: