судья Бузаев В.В., дело № 22-8-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 19 января 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Магрычева В.Л.,
судей Леончикова В.С., Москвина А.М.,
с участием прокурора Соколковой Н.Н., адвоката Даскал И.Г.,
при секретаре Магадеевой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Чечулиной и кассационное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сургута Осмоловской Н.В., на приговор Сургутского городского суда от 20 октября 2010 года, которым
Чечулина, (дата обезличена) судимая:
осуждена по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 11 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Соколковой Н.Н., об оставлении приговора без изменения, выступления осужденной Чечулиной, и адвоката Даскал И.Г., об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чечулина признана виновной и осуждена за умышленное причинение И. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено (адрес обезличен) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину Чечулина в судебном заседании признала полностью.
В кассационной жалобе осужденная Чечулина просит приговор изменить, смягчить ей наказание, исключить рецидив преступлений, ссылаясь на нарушение судом уголовного закона и несправедливость назначенного ей наказания, которое является чрезмерно суровым. Указывает на противоправное поведение самого потерпевшего И., который в состоянии алкогольного опьянения стал кричать на неё, высказываться в её адрес нецензурной бранью, оскорблять. Его действия вызвали у неё душевное волнение, и когда потерпевший направился в её сторону, она очень испугалась и, сама не понимая того, что взяла нож, нанесла потерпевшему удар в область живота. Умысла на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему у неё не было. С потерпевшим впоследствии она примирилась, навещала его в больнице. Ссылается на то, что телесные повреждения, которые она нанесла потерпевшему, не повлекли за собой последствий, указанных в ч.1 ст.111 УК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Осмоловская Н.В. просит приговор отменить как несправедливый, ссылаясь на чрезмерную мягкость назначенного Чечулиной наказания.
Представление прокурором до начала судебного заседания было отозвано.
В возражениях на кассационное представление адвокат Жданов С.В. в защиту интересов осужденной Чечулиной просит оставить его без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Вина Чечулиной в умышленном причинении И. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями Чечулиной в судебном заседании, в которых она полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого преступления и показала, что 27 июня 2009 года около 21 часа во время распития спиртных напитков в кухне (адрес обезличен) у неё с бывшим мужем И. произошла ссора, они поругались, она взяла со стола нож и ударила его в правый бок живота один раз, он в это время стоял, на неё не падал; протоколом её явки с повинной, где она указала, что нанесла потерпевшему И. ножевое ранение.
Суд верно принял во внимание также показания по обстоятельствам дела потерпевшего И. на предварительном следствии, согласно которым, когда они употребляли спиртные напитки, Чечулина стала выяснять с ним отношения и выражалась в его адрес нецензурной бранью, он также выразился в её адрес нецензурной бранью и сказал, что не хочет её слушать. Чечулина в это время стояла у раковины, а он сидел за столом в полуобороте от неё и увидел, что она схватила со столешницы нож, быстро шагнула к нему и нанесла ему удар данным ножом в правую сторону брюшной полости. Он почувствовал боль и увидел, что из раны течет кровь. Потерпевший И. в суде подтвердил данные им показания, а также сам факт нанесения ему Чечулиной телесных повреждений ножом.
Согласно заключению эксперта, И. причинено колото-резаное ранение живота справа, проникающее в брюшную полость, которое образовалось от погружения колюще-режущего предмета и повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется, поскольку они добыты с соблюдением закона, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетеля А. о том, что он видел, как Чечулина вынимала нож из правого бока тела его брата.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Чечулина совершила свои действия на почве личных неприязненных отношений, и они носили умышленный характер.
Об умысле Чечулиной на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует факт нанесения ею удара кухонным ножом, имеющим длину клинка 12 см, в область живота. При этом удар был нанесен с достаточной силой, так как нож проник в брюшную полость.
Суд верно не усмотрел ни состояния аффекта у Чечулиной при совершении преступления в отношении потерпевшего, ни признаков в её действиях необходимой обороны либо превышения её пределов, так как у них произошла обоюдная ссора, в ходе которой они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, и потерпевший каких-либо действий, которые могли бы вызвать у неё состояние аффекта не совершал. В тот момент, когда она наносила удары ножом потерпевшему И., тот ни на кого не нападал и не создавал угроз для жизни и здоровья, как для самой Чечулиной, так и для окружающих.
Действиям Чечулиной дана правильная юридическая оценка.
Доказательства, положенные в основу её осуждения являются достаточными, выводы суда мотивированы, сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и сомнений не вызывают.
Наказание Чечулиной назначено справедливое, соразмерно содеянному, личности, по месту жительства характеризующейся отрицательно, как лицо, ведущее аморальный образ жизни и злоупотребляющее спиртными напитками, состоящей на учете у врача нарколога с диагнозом - алкогольная зависимость, судимой, совершившей преступление в период непогашенной судимости, и согласуется с требованиями ст.60 УК РФ.
Суд верно учел при этом и признание ею вины, её чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у неё несовершеннолетних детей, мнение потерпевшего И., а также наличие в действиях Чечулиной рецидива преступлений.
Своё решение о невозможности применения к Чечулиной положений ст.ст. 64,73 УК РФ суд обосновал.
При таких обстоятельствах все доводы кассационной жалобы осужденной относительно неверной квалификации её действий, чрезмерной суровости приговора, таковыми не являются и признаются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сургутского городского суда от 20 октября 2010 года в отношении Чечулиной оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
председательствующий
судьи