судья Сафин Р.М., дело № 22-38-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 12 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Магрычева В.Л.,
судей Леончикова В.С., Аксентьевой М.А.,
с участием прокурора Воронцова Е.В., адвоката Новокрещеновой О.В.,
при секретаре Магадеевой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Новокрещеновой О.В. в защиту интересов обвиняемого Г., на постановление Нефтеюганского районного суда от 24 декабря 2010 года, которым
Г., (дата обезличена) продлен срок содержания под стражей на 23 дня, а всего до 6-ти месяцев, то есть до 18 января 2011 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Воронцова Е.В., об оставлении постановления суда без изменения, выступление адвоката Новокрещеновой О.В., об отмене постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ.
18 июля 2010 года Г. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
21 июля 2010 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
14 сентября 2010 года срок содержания Г. продлен до 3 месяцев, то есть до 18 октября 2010 года.
Определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 октября 2010 года срок содержания Г. установлен до 25 декабря 2010 года, включительно.
По ходатайству следователя судом по результатам судебного разбирательства принято обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе адвокат Новокрещенова О.В. просит постановление суда как незаконное и необоснованное отменить, заменить обвиняемому Г. меру пресечения в виде заключения под стражу на залог, поскольку подзащитный изначально заявлял, что скрываться не намерен, у него беременная супруга, малолетний ребенок, он имеет постоянное место работы, не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Данных о том, что, находясь на свободе, Г. может воспрепятствовать производству по делу, продолжить преступную деятельность - не имеется. Полагает, что необходимость дальнейшего содержания Г. под стражей становиться в зависимость от невозможности закончить расследование в разумные сроки.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Как установил верно суд, Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, он может воспрепятствовать производству по делу, продолжить преступную деятельность, что подтверждается заявлением потерпевшего М., его показаниями, показаниями свидетелей У., Л., заявлением О., в котором тот указывает на физическое давление, оказанное на него при допросе в милиции, и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению О..
Кроме того, продление срока содержания под стражей Г. вызвано необходимостью окончания производства фоноскопической экспертизы, ознакомления с её результатами и окончанием расследования по делу.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для изменения меры пресечения Г. не имеется.
Выводы суда мотивированы, подтверждены представленными материалами и не противоречат требованиям закона, в том числе положениям ст.ст. 97, 99 и 109 УПК РФ.
При таких обстоятельствах доводы жалобы адвоката Новокрещеновой О.В. относительно незаконности и необоснованности постановления суда таковыми не являются и признаются необоснованными.
Учитывая, что основания, послужившие для избрания обвиняемому Г. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Нефтеюганского районного суда от 24 декабря 2010 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
председательствующий
судьи