судья Строкичева М.Ю., дело № 22-54-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 19 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Магрычева В.Л.,
судей Леончикова В.С., Москвина А.М.,
с участием прокурора Соколковой Н.Н.,
при секретаре Магадеевой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Пономарева, адвоката Валишина Р.М., кассационное представление прокурора г.Мегиона Шерстнова А.В., на приговор Мегионского городского суда от 13 ноября 2010 года, которым
Пономарев, (дата обезличена) судимый: 14 декабря 2006 года по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Нижневартовского городского суда от 27 марта 2008 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 22 дня,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 13 ноября 2010 года, в этот же срок зачтено время содержания под стражей в период с 8 февраля по 12 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора Соколковой Н.Н., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пономарев признан виновным за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - гашиш, общей массой не менее 34,448 грамма, составившего особо крупный размер.
Преступление совершено 8 февраля 2010 года (адрес обезличен) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину Пономарев в судебном заседании признал частично.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Пономарев просит приговор как незаконный и необоснованный изменить, переквалифицировать его действия с ч.1 ст.228 УК РФ, назначить более мягкое наказание. Указывает на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, суд не принял во внимание его показания в части веса приобретенного и хранимого им наркотического средства. Выводы суда односторонни, основаны на противоречивых, недопустимых доказательствах, показаниях сотрудников УФСКН. Кроме того, суд не учел, что у него на иждивении находятся болеющий престарелый отец и несовершеннолетняя дочь.
В кассационной жалобе адвокат Валишин Р.М. аналогично доводам осужденного просит приговор как незаконный и необоснованный изменить, переквалифицировать действия Пономарева на ч.3 ст.14 УПК РФ толкуются в пользу обвиняемого.
В кассационном представлении прокурор г.Мегиона Шерстнов А.В. просит приговор как незаконный и несправедливый изменить, исключить из объема осуждения Пономарева квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, - «незаконное приобретение наркотических средств», также из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда: на наличие у осужденного знакомых, употребляющих наркотики, и что это обстоятельство характеризует осужденного с асоциальной точки зрения, а также на то, что Пономарев ранее совершил преступление в группе лиц, снизив последнему меру наказания.
До начала заседания суда кассационной инстанции прокурор отозвал поданное им кассационное представление.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб и дополнений, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.
Выводы суда о виновности осужденного Пономарева в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана объективная оценка в приговоре.
Довод Пономарева о том, что он приобрел и хранил при себе только 15 грамм гашиша, а остальное ему было подброшено сотрудниками полиции, судом тщательно проверялся и не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Вина Пономарева в незаконном приобретении и хранении наркотического средства - гашиш, массой не менее 34,448 грамма, составившего особо крупный размер, установлена частично признательными показаниями самого подсудимого; показаниями на предварительном следствии свидетелей К., Д., проходивших понятыми по делу, об обстоятельствах обнаружения и изъятия у Пономарева в ходе личного досмотра наркотика; показаниями свидетеля Г., проводившего личный досмотр Пономарева и пояснившего, что Пономарев наркотических средств никто из сотрудников наркоконтроля не подбрасывал; показаниями свидетеля С. о том, что изначально Пономарев признавал вину по ч.2 ст.228 УК РФ, а потом стал говорить, что ему наркотики подбросили, однако, были допрошены понятые, свидетели, которые это не подтвердили. Протоколы были составлены без нарушений; показаниями свидетеля Л., согласно которым в ходе следствия Пономарев говорил, что все изъятое наркотическое средство принадлежит ему, он приобрел его для личного употребления.
Объективно вина Пономарева в незаконном приобретении и хранении гашиша в особо крупном размере подтверждается протоколом его личного досмотра, изъятием у него наркотического средства, справкой об экспертном исследовании и заключениями экспертиз, в том числе о том, что все фрагменты вещества, изъятого у Пономарева, идентичны по своему составу, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления.
Обоснованной признается и ссылка суда на то, что на протяжении всего следствия Пономарев не заявлял, что ему подбросили большую часть наркотиков, хотя он имел реальную возможность сделать это. Однажды Пономарев заявил, что признает свою вину по ч.2 ст.228 УК РФ и лишь в самом конце следствия он заявил, что признает только незаконное приобретение и хранение без цели сбыта 15 грамм гашиша. Кроме того, на протяжении всего следствия, Пономарев ни разу не обратился с жалобами к руководству УФСКН или прокурору о незаконных действиях сотрудников этого ведомства.
Данную позицию подсудимого суд верно расценил как избранный им способ защиты в целях смягчения наказания за содеянное.
Действиям Пономарева дана правильная юридическая оценка.
Все доказательства были оценены и проверены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.
Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.
Сведений, указывающих на фабрикацию уголовного дела, не установлено.
Наказание Пономареву назначено справедливое, соразмерно содеянному, личности и согласуется с требованиями ст.60 УК РФ.
С учетом содеянного, личности виновного, отсутствия смягчающих наказание обстоятельств по делу и наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, оснований для смягчения наказания и применения к Пономарев положений ст.ст.64,73 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мегионского городского суда от 13 ноября 2010 года в отношении Пономарева оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
председательствующий
судьи