Судья: Булавинов А.М. Дело:№22-643/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 6 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры в составе
председательствующего: Бушуева Д.Г.,
судей: Леончикова В.С., Прохоренко А.С.,
при секретаре: Долгове В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Храмова Д.А. на постановление Сургутского районного суда от 22 декабря 2010 года, которым:
ХРАМОВУ ДЕНИСУ АЛЕКСЕЕВИЧУ, (дата обезличена)
(дата обезличена) в (адрес обезличен), осужденному 26 января
2007 года Нижневартовским районным судом, с учетом постановления
Президиума суда ХМАО - Югры по ст.30 ч.1- ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ
к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Нижневартовского районного суда от 26 января 2007 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ.
Заслушав доклад судьи Бушуева Д.Г., мнение прокурора Гунько Д.С., просившего постановление оставить без изменения, адвоката Змановского И.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Храмов Д.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Нижневартовского районного суда от 26 января 2007 года в соответствие с Федеральным законом № 141 от 29.06.2009 года.
Судом вынесено обжалуемое решение, которым в удовлетворении ходатайства было отказано.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить. Указывает, что судом при рассмотрении уголовного дела, в основу приговора были положены его показания на предварительном следствии и в суде, что в соответствии с законом необходимо расценивать как явку с повинной. Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается смягчающее обстоятельство «активное способствование в раскрытии преступления». С учетом изложенного, осужденный указывает на необходимость применения в отношении него правил предусмотренных ст.62 УК РФ. Кроме того, осужденный указывает, что суд при вынесении приговора не в полной мере учел смягчающие обстоятельства.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлов Д.В. просит постановление оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Из представленных материалов следует, что осужденный Храмов Д.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Нижневартовского районного суда от 26 января 2007 года в соответствие с действующим законодательством.
В своем ходатайстве осужденный просил учесть отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, а именно наличия на иждивении малолетних детей, положительные характеристики, наличие инвалидности 2 группы, активное способствование раскрытию преступления, добровольную выдачу наркотических средств сотрудникам наркоконтроля, признательные показания на предварительном следствии и в судебном заседании, которые легли в основу обвинительного приговора.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно указал, что при рассмотрении уголовного дела смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «И, К» ч.1 ст.61 УК РФ установлены не были. Все имеющиеся смягчающие обстоятельства были судом учтены при назначении наказания.
Доводы осужденного о необходимости признания в качестве смягчающих обстоятельств «явку с повинной» и «активное способствование в раскрытии преступления» являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела, в порядке приведения приговора в соответствие с действующим законодательством, суд не вправе устанавливать наличие или отсутствие смягчающих обстоятельств.
На основании изложенного следует, что оснований для приведения приговора в соответствие с Федеральным законом № 141 от 29.06.2009 года, и применения ст.62 УК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия:
О П Р ЕД Е Л И Л А:
Постановление Сургутского районного суда от 22 декабря 2010 года в отношении ХРАМОВА ДЕНИСА АЛЕКСЕЕВИЧА оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: