Судья: Мыцалов А.П. Дело (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 6 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Рыжкова П.Г.,
судей: Москвина А.М., Матвеевой Н.Г.,
при секретаре Зыряновой А.В.,
в открытом судебном заседании, рассмотрела кассационную жалобу осужденного Шишменцева А.А. на приговор Советского районного суда ХМАО-Югры от 2 февраля 2011г., которым:
- Апелляционная жалоба Шишменцева (ФИО обезличено)15 об отмене приговора мирового судьи от 7 декабря 2010г. и постановления оправдательного приговора оставлена - без удовлетворения.
- Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Советского района, ХМАО - Югры, от 7 декабря 2010г. в отношении осужденного Шишменцева А.А. - изменен. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 г. 2 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Югорского районного суда ХМАО - Югры от 26 апреля 2010г. и окончательно назначено 15 лет лишения свободы, со штрафом в сумме 5000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор от 7 декабря 2010г. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Москвина А.М., мнение прокурора Сосновского Н.С. - об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен)а ХМАО - Югры от 7 декабря 2010г. Шишменцев (ФИО обезличено)12 (дата обезличена) г.р., уроженец (адрес обезличен), ранее судимый:
- 31 июля 2001г. по ст.158 ч.2 п.п.«б,в,г» УК РФ, - к 3 г. 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ, присоединено частично наказание по приговору от 16 мая 2000г. Орджоникидзевского суда г. Екатеринбурга, окончательно назначено 4 г. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;
- 16 августа 2001г. по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,б,д» УК РФ, - к 3 г. 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно определено 4 г. 6 месяцев лишения свободы; освобожден 26 сентября 2005г. по отбытию наказания;
- 17 января 2007г. по ст. 158 ч. 3УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) - к 3 г. лишения свободы;
- 8 февраля 2007г. по ст. 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст.ст. 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения по совокупности преступлений, окончательно определено 4 г. лишения свободы в ИК строгого режима;
- 15 февраля 2007г. по ст. ст. 161 ч. 1, 158 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), на основании ст.ст. 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения, по совокупности преступлений окончательно определено 4 г. 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.
Постановлением Тавдинского районного суда Свердловской обл. от 18 июня 2009г. освобожден условно - досрочно на не отбытый срок 1 г. 11 месяцев 26 дней;
- 19 января 2010г. по ст. 162 ч. 2 УК РФ, - к 6 г. лишения свободы, на основании ст. ст. 79 ч. 7, 70 ч. 1 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения, окончательно назначено 6 лет 6 месяцев
лишения свободы в ИК особого режима (срок отбывания
наказания со 2 декабря 2009г.);
- 26 февраля 2010г. по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а»; 161 ч. 1; 161 ч. 2 п. «г»; 162 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения по совокупности преступлений, окончательно определено 8 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от 19 января 2010г. окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в ИК особого режима; срок отбывания наказания исчислять со 2 декабря 2009г.;
Судебной коллегией по уголовным делам Свердловской обл. от 7 апреля 2010г. приговор от 26.02.2010г. изменен, переквалифицировано со ст. 162 ч. 1 УК РФ, окончательно назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы в ИК особого режима со штрафом 10000 рублей;
- 16 апреля 2010г. по ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учетом не отбытого срока наказания по приговору Режевского городского суда Свердловской обл. от 26 февраля 2010г., окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима;
- 26 апреля 2010г. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учетом не отбытого срока наказания по приговору Советского районного суда ХМАО - Югры от 16 апреля 2010г., окончательно назначено 14 лет лишения свободы со штрафом в сумме 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
- Осужден по ст. 159 ч. 1 УК РФ, - к 1 г. 2 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Югорского районного суда от 26 апреля 2010г. Окончательно назначено 15 лет лишения свободы, со штрафом в сумме 5000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со (дата обезличена)
Приговором Советского районного суда ХМАО - Югры от 2 февраля 2011г. приговор мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен), ХМАО - Югры, от 7 декабря 2010г. изменен. Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ. Назначено наказание в виде 1 г. 2 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Югорского районного суда ХМАО - Югры от 26 апреля 2010г. Окончательно назначено 15 лет лишения свободы со штрафом в сумме 5000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор от 7 декабря 2010г. оставлен без изменения.
Шишменцев А.А. признан виновным и осужден за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана. Преступление совершено в 2009г. в (адрес обезличен) ХМАО-Югры.
В кассационной жалобе осужденный Шишменцев А.А., не соглашаясь с приговором суда указывает, что приговор не справедливый, не законный и необоснованный. Явка с повинной написана им под давлением сотрудника ОРЧ. Перед опознанием потерпевшей показали его фотографию. Окурок сигареты не направлен на экспертизу. При ознакомлении с материалами уголовного дела он обнаружил, что в 1 томе дела листы дела не соответствуют описи и отсутствуют листы, которые существенно могли бы повлиять на решение суда, листы пронумерованы карандашом, 2 том дела не прошит. В томах отсутствует печать на шнуровке. О данных нарушениях он заявил в судебном заседании. Однако в протоколе судебного заседания о нарушениях запись отсутствует. Протокол судебного заседания он получил 10.02.2011г. Просит приговор отменить, уголовное преследование в отношении него прекратить, возобновить следственные действия.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит находит судебное решение законным.
Как показала проверка и как это следует из установленных судом обстоятельств дела, выводы суда апелляционной инстанции об обстоятельствах совершенного Шишменцева А.А. преступления, предусмотреннго ч.1 ст. 159 УК РФ мотивированы судом и основаны на доказательствах всесторонне, полно и объективно исследованных и оцененных судом, а доводы суда в обоснование квалификации следует считать соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Как это установил суд, Шишменцев А.А. (дата обезличена), около 16 часов 20 минут, находясь у (адрес обезличен) в (адрес обезличен) ХМАО - Югры, путем обмана малолетнего (ФИО обезличено)7 умышленно, из корыстных побуждений, незаконно завладел переданным последним сотовым телефоном «Сони Эриксон», стоимостью 500 рублей.
Установив эти обстоятельства, суд обоснованно указанные действия Шишменцева А.А. квалифицировал по ч. 1 ст. 159 УК РФ, исключив необоснованно вмененный осужденному квалифицирующий признак «злоупотребление доверием».
Несмотря на то, что в судебном заседании Шишменцев А.А. свою вину в совершении преступления не признал, тем не менее, его причастность к данному преступлению нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей (ФИО обезличено)8 указывающей, что (дата обезличена), около 16 часов 20 минут ее сын Егор по телефону сообщил ей, что к нему подошел незнакомый парень и сказа, что в школе похищен сотовый телефон и для его убедительности парень показал (ФИО обезличено)13 справку с фотографией, - что он работник милиции и попросил принести из квартиры его сотовый телефон, чтобы проверить номер - не ворованный ли он. Когда Егор передал ему телефон, то парень ушел с телефоном. В милиции по фотороботу они <данные изъяты> опознали Шишменцева, который путем обмана похитил у сына сотовый телефон «Сони Эрикссон» стоимостью 5000 рублей.
Эти же обстоятельства подтверждаются протоколом принятия устного заявления (ФИО обезличено)8 о преступлении от (дата обезличена) (л.д. 21); протоколом осмотра места преступления (л.д. 22-29); протоколом явки с повинной Шишменцева А.А. (л.д. 117-118); протоколом личного досмотра (ФИО обезличено)9 и изъятиея у него сотового телефона «Сони Эриксон» (л.д. 57); протоколами осмотров обнаруженных и изъятых предметов и вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 58-60, 63, 66-68, 73, 76-77, 79); а так же протоколом опознания несовершеннолетним (ФИО обезличено)7 осужденного Шишменцева А.А., - как лицо, которое похитило у сотовый телефон (л.д. 127-133).
В том числе, судом обоснованно приняты в качестве доказательств оглашенные судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, ранее данные осужденным Шишменцевым А.А. об обстоятельствах совершения им данного преступления (л.д. 152-156). Все эти доказательства не вызывают сомнений в своей законности, относимости и допустимости у суда кассационной инстанции.
Что же касается доводов осужденного Шишменцева, что его явка с повинной написана им под давлением сотрудника ОРЧ, то как видно из материалов дела по данным обстоятельствам Шишменцев с какими либо заявлениями в правоохранительные органы не обращался. Каких либо проверок по данному сообщению не проводилось. И данные обстоятелсьтва ничем не подтверждаются. Довод жалобы о том, что перед опознанием потерпевшей показали его фотографию, так же ничем не подтвержден. Направление обнаруженного на месте осмотра окурка сигареты на какую либо экспертизу по настоящему уголовному делу в действительности не вызывается следственной необходимостью. Довод жалобы о том, что в материалах уголовного дела осужденный обнаружил в 1 томе дела листы, которые не соответствуют описи и листы, которые отсутствуют и которые, по мнению Шишменцева существенно могли бы повлиять на решение суда - не может быть разрешен по существу судом кассационной инстанции, так как в жалобе осужденным не указано какие именно листы (документы) отсутствуют в деле. Доводы о том, что дело пронумеровано карандашом и сто 2 том дела не прошит, не соответствует действительности, так как листы дела прошиты и пронумерованы полностью. Довод жалобы о том, что в протоколе судебного заседания не отражено о заявленных им нарушениях, не может быть принят судом кассационной инстанции. Так как в уголовном деле отсутствуют замечания осужденного на данный протокол судебного заседания.
При назначении наказания, к обстоятельствам, отягчающим ответственность Шишменцова А.А., судом обоснованно отнесен рецидив преступлений. Смягчающими вину обстоятельствами, суд обоснованно учел: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и возмещения ущерба.
В месте с тем, по месту жительства Шишменцев А.А., как личность характеризуется - злоупотребляющим спиртными и наркотическими средствами (л.д. 162, 250).
Таким образом, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах приговор суда апелляционной инстанции следует считать постановленным в соответствии с законом, причастность к инкриминируемому преступлению Шишменцева А.А. - доказанной, а квалификацию его действий верной, назначенное ему наказание обоснованным, законным и справедливым и не усматривает оснований для отмены и изменения приговора по основаниям указанным в кассационной жалобе осужденного Шишменцева А.А.,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Советского районного суда ХМАО-Югры от 2 февраля 2011г. в отношении осужденного Шишменцева (ФИО обезличено)16 (ФИО обезличено)14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: