судьи Воронцов А.В.,
Кузнецов Д.Ю., Блашкова Л.Л. Дело № 22/796
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 27 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Рыжкова П.Г.,
судей Матвеевой Н.Г., Оспичевой Н.В.,
при секретаре Устиновой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Наседкина В.И. на приговор Ханты-Мансийского районного суда от 28 января 2011 года, которым
Наседкин В.И., (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), <данные изъяты>, судимый:
1) 21 сентября 2004 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
2) 2 февраля 2005 года по ч.3 ст.30, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору суда от 21 сентября 2004 года окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по постановлению Ишимского городского суда от 27 августа 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 16 дней,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
На основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 2 февраля 2005 года окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Наседкину В.И. исчислен с 28 января 2011 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 2 февраля 2010 года по 27 января 2011 года включительно.
Мера пресечения Наседкину В.И. оставлена без изменения - содержание под стражей.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., выступление адвоката Курайкина Ю.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Понич Р.С. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Наседкин В.И. признан виновным за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено (дата обезличена) в (адрес обезличен) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Вину Наседкин В.И. в судебном заседании признал частично.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Наседкин В.И. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, указывая на недоказанность вины, отсутствие доказательств, суровость назначенного наказания. Неоднократно он обращался к следователю, в прокуратуру и суд о проведении судебно-медицинской экспертизы его шеи, так как во время драки с потерпевшим у него был травмирован кадык, однако его обращения проигнорированы. Судом не учтены аморальное поведение и образ жизни потерпевшего, которому он был вынужден запретить приходить в его дом и распивать спиртные напитки. Указывает на то, что потерпевший, будучи сильнее его физически, первым напал на него, а он лишь оборонялся. Судом не приняты во внимание показания свидетеля А.. Считает, что к показаниям других свидетелей, необходимо отнестись критически, так как они являются заинтересованными лицами по делу, он их ранее не знал, видел лишь один раз и запретил им посещать его дом, чем разозлил их. На свидетелей К. и У. сотрудниками милиции было оказано давление, и они вынуждены были дать показания против него. Суд необоснованно отказал в вызове в качестве свидетелей по делу его соседей, участкового и свидетеля Г.. Суд ошибочно сделал вывод о том, что он злоупотребляет спиртными напитками, в действительности с момента своего условно-досрочного освобождения, он написал четыре картины маслом, занимался пошивом рукавиц. Судом не учтены наличие у него регистрации, детей и заболеваний. Указывает на то, что медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний в деле отсутствуют, хотя он с ними знакомился, и начальник ИВС Н. сказал ему, что медицинские документы, результаты томографии, назначения врача и рецепты находятся в материалах дела.
В возражении государственный обвинитель Пастущук Т.Б. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Виновность Наседкина В.И. в убийстве О. подтверждается его явкой с повинной, и показаниями, данными им в ходе судебного заседания, согласно которых, (дата обезличена), в ходе ссоры с О., он нанес тому удар ножом в область грудной клетки спереди, а когда тот умер, он сбросил труп в подпол;
Кроме того, вина Наседкина в убийстве подтверждается показаниями свидетелей: У., К., Л., Б., И., об обстоятельствах убийства Наседкиным О., протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), на трупе О. обнаружено проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки с повреждением тела грудины, сердечной сорочки и правого предсердия сердца. Данное повреждение сопровождалось кровотечением, что привело к сдавливанию сердца излившейся кровью и явилось непосредственной причиной смерти; причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, судом дана надлежащая юридическая оценка.
Доводам Наседкина о том, что он ударил ножом О. в целях самообороны, так как тот схватил его за горло и стал душить, суд дал надлежащую оценку и обоснованно отверг их. Судом сделан правильный вывод, что в действиях Наседкина отсутствуют признаки необходимой обороны.
В явке с повинной Наседкина не имеется сведений о том, что О. схватил его за горло и душил (т.2 л.д.19).
Согласно заключения эксперта (номер обезличен), в ходе проведения экспертизы Наседкин не заявлял о том, что О. душил его, на боли в горле не жаловался, телесные повреждения у Наседкина не обнаружены (т.1 л.д. 180).
Из показаний свидетеля У., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что Наседкин нанес удар ножом О. в ходе ссоры. Данные показания согласуются с показаниями свидетелей: К., И., Б., согласно которых, Наседкин убил О. за то, что тот его оскорбил.
Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (номер обезличен), у Наседкина В.И. в момент совершения преступления обнаруживались и проявляются в настоящее время признаки органического расстройства личности, обусловленного травмами головного мозга, осложненного алкогольной зависимостью. Выявленные у Наседкина В.И. особенности психической деятельности связанны с имеющимся у него психическим расстройством, не лишали и не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления и в настоящее время. Возникшее на момент совершения Наседкиным инкриминируемого ему деяния состояние сильного эмоционального возбуждения, вызванного поведением потерпевшего, не достигло степени выраженности простого (кумулятивного) физиологического аффекта (т.2 л.д.6-16).
Вывод суда о направленности умысла Наседкина на лишение жизни О. судом сделан исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, с учетом способа и орудия преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Судом правильно установлен мотив совершения Наседкиным преступления.
Действиям Наседкина В.И. судом дана правильная юридическая оценка и квалификация преступления по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Довод жалобы о том, что суд не принял во внимание показания свидетеля А., необоснованны, так как согласно показаний свидетеля А., ей ничего не было известно об обстоятельствах убийства.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал в вызове свидетеля Г., необоснован. Из протокола судебного заседания следует, что указанного ходатайства ни Наседкин, ни его защитник не заявляли, против оглашения по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Г., объявленного в федеральный розыск, не возражали.
Доводы жалобы о том, что на свидетелей Ш. и У. сотрудниками милиции было оказано давление, и они вынуждены были дать показания против него, и о заинтересованности в исходе дела других свидетелей, никакими доказательствами не подтверждаются.
Наказание осужденному Наседкину В.И. судом назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания суд учел удовлетворительную характеристику Наседкина В.И., судимого, за совершение умышленного преступления против жизни и здоровья, совершившего преступление в период условно- досрочного освобождения.
Обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание, суд обоснованно признал и учел явку с повинной, частичное признание вины.
Обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Выводы суда о назначении Наседкину В.И. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст.62 и ст.68 УК РФ, обоснованны и мотивированны.
Основания применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, отсутствуют.
Оснований считать назначенное Наседкину наказание, чрезмерно суровым, не имеется.
Доводы жалобы Наседкина о наличии у него регистрации, детей, необоснованны, материалами уголовного дела не подтверждаются.
Довод жалобы о том, что суд при назначении наказания не учел его состояние здоровья, не является основанием, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, для признания данного обстоятельства смягчающим наказание.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и кассационного представления, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ханты-Мансйиского районного суда от 28 января 2011 года в отношении Наседкина В.И., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи