Судья: Колесниченко И.Н. Дело (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 6 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Рыжкова П.Г.,
судей: Москвина А.М.,Матвеевой Н.Г.,
при секретаре Зыряновой А.В.,
в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Новокркщеновой О.В. в интересах подозреваемой (ФИО обезличено)1 на постановление Нефтеюганского городского суда ХМАО-Югры от (дата обезличена), которым постановлено:
- Разрешить производство обыска в жилище (ФИО обезличено)1, находящемся по адресу: (адрес обезличен), ХМАО - Югра, (адрес обезличен), 8 микрорайон, (адрес обезличен).
Заслушав доклад судьи Москвина А.М., мнение прокурора Сосновского Н.С. - об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Следователь Нефтеюганского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ХМАО-Югре (ФИО обезличено)6 обратился в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище (ФИО обезличено)1 по уголовному делу.
Постановлением Нефтеюганского городского суда от 22 февраля 2011г. разрешено производство обыска в жилище (ФИО обезличено)1, находящемся по адресу: (адрес обезличен), ХМАО - Югра, (адрес обезличен), 8 микрорайон, (адрес обезличен).
В кассационной жалобе адвокат Новокркщенова О.В. в интересах подозреваемой (ФИО обезличено)1 указывает, что согласно постановления следователя (ФИО обезличено)8 отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ предоставить образцы голоса и в данных целях (в частности) необходимо произвести обыск, а именно изъять цифровые носители с образцами голоса и речи (ФИО обезличено)8 Полагает, что при вынесении постановления судом нарушены гарантированные Конституцией права человека и гражданина и уголовно-процессуальный прядок собирания и закрепления доказательств. Суд своим постановлением вышел за рамки своих полномочий и осуществил помощь органам предварительного следствия в нарушении положений ст. 15 УПК РФ и выступил на стороне обвинения. Суд не изучил вопрос о том, свидетельствовали собранные следствием материалы о причастности (ФИО обезличено)8 к получению взятки, постановление о разрешении производства обысков не было "уместно и достаточно" обоснованно", в нем не указано, какие объекты предполагалось обнаружить дома у (ФИО обезличено)8 и какое отношение они имели к расследованию дела, и, таким образом, у следователя были неограниченные полномочия в определении того, какие документы "представляли интерес" для расследования по уголовному делу".
В связи с чем, просит постановление суда отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 165 УПК РФ, следователь в случае необходимости проведения обыска в жилище возбуждает с согласия руководителя следственного органа перед судом ходатайство о производстве следственного действия.
В соответствии со ст. 182 УПК РФ, основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Из представленных суду материалов следует, что 14 февраля 2011г. в отношении (ФИО обезличено)8 возбуждено уголовное дело по ст. 290 ч. 2 УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище (ФИО обезличено)1 в целях отыскания и изъятия денежных средств, незаконно полученных ею в виде взятки, а так же цифровых и иных носителей с образцами голоса и речи (диски, кассеты и др.), которые могут иметь значение по уголовному делу.
При указанных обстоятельствах, по ходатайству следователя о производстве обыска в квартире подозреваемой (ФИО обезличено)1 с целью обнаружения и изъятия денежных средств, незаконно полученных ею в виде взятки, а так же цифровых и иных носителей с образцами голоса и речи (диски, кассеты и др.), которые могут иметь значение по уголовному делу, суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для производства указанного следственного действия и дал разрешение на производство последнего.
Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении судом ходатайства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Нефтеюганского городского суда ХМАО-Югры от 22 февраля 2011г. о разрешении производства обыска в жилище (ФИО обезличено)1, находящемся по адресу: (адрес обезличен), ХМАО - Югра, (адрес обезличен), 8 микрорайон, (адрес обезличен), оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: