Судья: Колесниченко И.Н. Дело (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 6 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Рыжкова П.Г.,
судей: Москвина А.М., Матвеевой Н.Г.,
при секретаре Зыряновой А.В.,
в открытом судебном заседании, рассмотрела кассационную жалобу адвоката Новокрещеновой О.В. в защиту интересов подозреваемой (ФИО обезличено)1 на постановление Нефтеюганского городского суда ХМАО-Югры от 22 февраля 2011г., которым постановлено:
- Временно отстранить (ФИО обезличено)1, (дата обезличена) г.р., уроженку (адрес обезличен) от занимаемой должности врача общей практики городской поликлиники (номер обезличен) муниципального учреждения здравоохранения «Нефтеюганская городская больница».
- Назначить подозреваемой (ФИО обезличено)1 ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда с момента фактического отстранения от должности на основании настоящего постановления.
- Копию настоящего постановления направить по месту работы подозреваемой (ФИО обезличено)1 - МУЗ «Нефтеюганская городская больница».
Заслушав доклад судьи Москвина А.М., мнение прокурора Сосновского Н.С. - об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Следователь Нефтеюганского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ХМАО-Югре (ФИО обезличено)8 обратился к суду с ходатайством о временном отстранении от должности (ФИО обезличено)1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ.
Постановлением Нефтеюганского городского суда от 22 февраля 2011г., ходатайство удовлетворено. (ФИО обезличено)1 временно была отстранена от занимаемой должности, ей назначено ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда с момента фактического отстранения ее от должности на основании настоящего постановления.
В кассационной жалобе адвокат Новокрещенова О.В. в защиту интересов подозреваемой (ФИО обезличено)1 выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. В обоснование указывает на то, что судебное решение не мотивировано, а носит предположительный характер, так как материалы, представленные в суд в виде: постановления о возбуждении уголовного дела от 14.02.2011г.; протокол допроса подозреваемой от 15.02.2011г. копия паспорта не дают конкретных оснований для вынесения мотивированного постановления, обусловивших необходимость временного отстранения от должности (в данном постановлении указаны лишь общие ссылки). Руководство МУЗ НГБ ходатайствует, чтобы (ФИО обезличено)2 не отстраняли от должности, и положительно характеризуют данного работника. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.
Нельзя признать обоснованными доводы жалобы о том, что не имеется необходимости в отстранении (ФИО обезличено)1 от должности.
Суд пришел к выводу о том, что (ФИО обезличено)1 работает врачом общей практики городской поликлиники (номер обезличен) МУЗ «Нефтеюганская городская больница», подозревается в совершении преступления с использованием своего служебного положения, в ее подчинении находятся непосредственные свидетели по данному уголовному делу. В связи с чем, для обеспечения установленного уголовно-процессуальным законом порядка, уголовного судопроизводства, суд применяет меру процессуального принуждения - временное отстранение от должности, поскольку у суда есть основания полагать, что (ФИО обезличено)1, продолжая занимать должность врача, может оказать влияние на ход и результаты предварительного расследования.
Судебная коллегия соглашается с такой оценкой.
В соответствии со ст. 111 УПК РФ, в целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому временное отстранение от должности.
(ФИО обезличено)10 является должностным лицом и может оказать влияние на ход предварительного расследования. Суд обоснованно сделал вывод о необходимости её отстранения от должности.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационной жалобе, нельзя признать убедительными и удовлетворению они не подлежат. Судебная коллегия не находит оснований для изменения постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Нефтеюганского городского суда ХМАО-Югры от 22 февраля 2011г. в отношении (ФИО обезличено)1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: