Мировой судья: Бурлуцкий И.В. Судья апелляционной инстанции: Зверева М.А. Дело № 22-1707-2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Ханты-Мансийск 19 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Руденко В.Н., судей Леончикова В.С., Оспичевой Н.В., при секретаре Белоусовой Н.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление и.о. прокурора Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Перепечина С.В. и кассационные жалобы и.о. начальника Управления опеки и попечительства администрации Октябрьского района ХМАО - Югры Марчевой З.К., осужденной Х. на постановление Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июля 2012 года, которым: оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 08 июня 2012 года в отношении Х, родившейся (дата обезличена) в (адрес обезличен). Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Сосновского Н.С., поддержавшего доводы кассационного представления, просившего прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 116 УК РФ за примирением сторон, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 08 июня 2012 года Х.: Преступления совершены ею 06 февраля 2012 года в (адрес обезличен) при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Допрошенная в качестве подсудимой в судебном заседании Х. вину в предъявленном обвинении признала полностью. Государственный обвинитель, не согласившись с приговором мирового судьи, обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просил приговор в отношении Х. от 08 июня 2012 года отменить, уголовное дело по ч. 1 ст. 116 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон. Судом апелляционной инстанции принято вышеуказанное решение. В кассационном представлении прокурор выражает несогласие с постановлением апелляционной инстанции, просит приговор и постановление суда отменить в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона и прекратить уголовное дело в отношении Х осужденной по ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с примирением сторон. В кассационной жалобе представитель Управления опеки и попечительства администрации Октябрьского района ХМАО - Югры Марчева З.К. выражает несогласие с приговором и постановлением суда, просит их отменить, разрешить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Х в связи с примирением сторон. Просит учесть, что на иждивении Х находятся двое малолетних детей, один из которых ребенок-инвалид, требующий постоянного ухода со стороны матери, соблюдения режима дня, питания, а отработка 200 часов обязательных работ противоречит интересам несовершеннолетних, так как мать не сможет должным образом исполнить свои родительские обязанности. Х с потерпевшим Н примирилась, прошла курс лечения от алкогольной зависимости, изменила свое поведение и отношение к ребенку в лучшую сторону. Кроме того, от Управления опеки имеется заявление, в котором они просят уголовное дело в отношении Х прекратить в связи с примирением сторон, поскольку она раскаялась, примирилась с потерпевшим Н и загладила причиненный ему вред. В кассационной жалобе осужденная Х просит отменить приговор и постановление суда, разрешить её ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении неё в связи с примирением сторон. Просит учесть, что она ранее не судима, раскаялась, изменила свое поведение, причиненный вред ребенку загладила, представитель опеки не против прекращения дела. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и жалоб, судебная коллегия полагает, что вывод суда о виновности Х в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль в отношении своего сына - Н, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведен в приговоре суда. Однако судебная коллегия находит доводы кассационного представления и жалоб заслуживающих внимания. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, 24 апреля 2012 года представителем потерпевшего подано заявление, где указано на просьбу прекратить производство по делу по ч. 1 ст. 116 и ст. 156 УК РФ - за примирением сторон в связи с тем, что подсудимая признала вину, раскаялась, загладила причиненный ребёнку вред. (т. 2 л.д. 6). 3аявление было приобщено к материалам дела, что указано в протоколе судебного заседания от 24 апреля 2012 года с указанием на отложение судебного заседания и возврату к вопросу прекращения производства по делу в следующем судебном заседании. При этом вопрос о примирении сторонв дальнейшем не обсуждался и судом не дана оценка заявлению о примирении. Судебная коллегия полагает, что имеются основания для прекращения данного уголовного дела в отношении Х по ч. 1 ст. 116 УК РФ за примирением сторон. Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июня 2012 года и постановление Октябрьского районного суда ХМАО - Югры от 19 июля 2012 года в отношении Х - изменить. Прекратить уголовное дело в отношении Х по ч. 1 ст. 116 УК РФ за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ). В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения. Председательствующий Судьи