Кассац.инстанц.Сухачева Т.А,.

Ишимов А.А., Калашникова Т.В.

президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

«08» октября 2010 г. г.Ханты-Мансийск

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

Председательствующего Юрьева И.М.

членов президиума Кабановой М.В., Ульянова Р.Л., Полуяна А.Л., Бушуева Д.Г.

при секретаре Кузнецовой С.С.

с участием Медведева Р.Г. - представителя Коваленко М.И.

по докладу судьи Ульянова Р.Л.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по заявлению Коваленко М.И. об оспаривании действий должностного лица РЭО ГИБДД УВД по г. Нижневартовску, по надзорной жалобе РЭО ГИБДД УВД по г. Нижневартовску на решение Нижневартовского городского суда от 06.11.2009 г., определение кассационной инстанции суда ХМАО-Югры от 21.01.10 г.,

установил:

Коваленко М.И. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что с 12.07.2008 г. является собственником автомобиля марка обезличена. В марте 2009 г. инспектор РЭО ГИБДД УВД по г. Нижневартовску Валеев Р.Ф. изъял документы на автомобиль, в связи с исправлениями в ПТС. По данному факту проведена проверка, в возбуждении уголовного дела отказано. В связи с устранением причин, явившихся основанием для аннулирования регистрации автомобиля, заявительница считает, что РЭО ГИБДД незаконно ей отказывает в восстановлении регистрации транспортного средства, просила суд восстановить государственную регистрацию автомобиля.

Решением Нижневартовского городского суда от 06.11.2009 г., оставленным без изменения определением кассационной инстанции суда ХМАО-Югры от 21.01.10 г., постановлено: «Восстановить государственную регистрацию транспортного средства марки «марка обезличена», 2002 года выпуска, (номер обезличен), двигатель (номер обезличен), шасси (номер обезличен) принадлежащего Коваленко М.И.

Обязать РЭО Госавтоинспекции УВД по г. Нижневартовску выдать Коваленко М.И. новые регистрационные документы и регистрационные знаки, а также паспорт транспортного средства».

Определением от 19.08.10 г. судьи суда ХМАО-Югры Ульянова Р.Л. надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения в суд надзорной инстанции.

В надзорной жалобе РЭО ГИБДД УВД по г. Нижневартовску просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, мотивируя тем, что представленный ПТС не может быть основанием для регистрации т.к. содержит подчистки и исправления.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Заслушав представителя истца возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы президиум суда ХМАО находит состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими отмене в связи с существенным нарушением судом норм материального права.

Из имеющегося в деле постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.05.09 г. следует, что в МРЭО ГИБДД г.Тюмени зарегистрирован автомобиль марки марка обезличена, 2002 года выпуска ( (номер обезличен), двигатель (номер обезличен), шасси (номер обезличен), при проверки по регистрации по базе РЭО ГИБДД УВД по г.Нижневартовску установлено что, (дата обезличена) на имя гр.Коваленко М.И., зарегистрирован аналогичный автомобиль по ( VIN ) шасси марка обезличена, 2002 года выпуска (номер обезличен), двигатель (номер обезличен), шасси (номер обезличен)/л.д.7-8/.

Установлено, что на автомобиль марки марка обезличена, 2002 года выпуска ( (номер обезличен), двигатель (номер обезличен), шасси (номер обезличен) Санкт-Петербурским автотранспортным таможенным постом был выдан (дата обезличена) г. ПТС (номер обезличен), в дальнейшем органами ГИБДД был выдан (дата обезличена) г. его дубликат (номер обезличен)/л.д.13/.

Материалами дела также установлено, что ПТС серии (номер обезличен) является первичным паспортом транспортного средства, изготовлен на ППФ Гознака/л.д.31/.

В соответствии со справкой об экспертном исследовании (номер обезличен) от 28 апреля 2009 года ПТС (номер обезличен) на автомобиль марки марка обезличена, 2002 года выпуска двигатель (номер обезличен), в серийном номере ПТС серии (номер обезличен) имеются изменения первоначального содержания путём подчистки/л.д.11/.

При рассмотрении дела судом не применены положения раздела 2 "Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" регулирующего порядок оформления паспортов.

В соответствии с п.22 "Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" утв. Приказом МВД РФ N 496, Минпромэнерго РФ N 192, Минэкономразвития РФ N 134 от 23.06.2005 (в ред. от 31.12.2008) - «Не допускаются подчистки, приписки, зачеркнутые слова и цифры, а также проставление в строках прочерков, не предусмотренных настоящим Положением».

Пунктом 23 названного Положения предусмотрено, что - «При первичной выдаче паспортов внесение в них исправлений не допускается. При ошибочном заполнении паспортов они подлежат замене».

Замена производится органом, осуществившим выдачу такого паспорта. В рассматриваемом случае таможенным органом.

На основании изложенного, президиум находит неверным вывод суда о том, что поскольку ПТС, на основании которого проводились первоначальные регистрационные действия, является поддельным, то причина, послужившая основанием для аннулирования государственной регистрации автомобиля, является неустранимой.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18 мая 1993 г. N 477 "О введении паспортов транспортных средств" установлено, что наличие паспортов транспортных средств является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

На основании вышеприведенного, президиум находит, что наличие подчисток в серийном номере ПТС серии 78 ТВ 022097 влечет его недействительность, что исключало возможность регистрации спорного автомобиля в органах ГИБДД, и соответственно исключалась возможность регистрации спорного автомобиля и на основании его дубликата-ПТС 86 КР 411851.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Более того, президиум суда ХМАО-Югры находит существенным факт существования двух автомобилей с аналогичными данными номерных частей, года выпуска, наименования и т.д. для разрешения вопроса какой из них в действительности проходил таможенное оформление и соответственно в действительности на какое транспортное средство таможенным органом был выдан его паспорт.

Удовлетворяя требования Коваленко М.И. судебные инстанции не учли, что в соответствии с п.1 "Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств"- Паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию.

Согласно изложенного президиум, находит правомерными действия органов ГИБДД в аннулировании регистрации транспортного средства и отказе Коваленко в восстановлении его регистрации.

Указанные нарушения норм права являются существенными, поскольку они привели к неправильному разрешению дела.

В силу ст. 387 ГПК РФ существенные нарушения норм материального права являются основанием для отмены судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора.

Учитывая, что существенные обстоятельства по делу установлены, президиум находит возможным разрешить спор, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.388-391 ГПК РФ президиум,

постановил:

решение Нижневартовского городского суда от 06.11.2009 г., определение кассационной инстанции суда ХМАО-Югры от 21.01.10 г., по гражданскому делу по заявлению Коваленко М.И. об оспаривании действий должностного лица РЭО ГИБДД УВД по г. Нижневартовску отменить, и вынести новое решение.

В удовлетворении заявления Коваленко М.И. об оспаривании действий должностного лица РЭО ГИБДД УВД по г. Нижневартовску - отказать.

Председательствующий / Юрьев И.М./