кассац.инстанц.Иванова И.Е.,
Цыганков С.Л., Дука Е.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Епрезидиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
«14» января 20101 г. г.Ханты-Мансийск
Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе
Председательствующего Бабинова В.К.
членов президиума: Ульянова Р.Л., Юрьева И.М., Полуяна А.Л., Бушуева Д.Г., Остапенко В.В.
по докладу судьи Ульянова Р.Л.
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Сучалова АХ к ОАО «<.......>» о регистрации перехода права собственности на недвижимость в виде квартир по надзорной жалобе Сучалова А.Х. на решение Сургутского городского суда от 18.03.10 г. и определение кассационной инстанции суда ХМАО-Югры от 18.05.10 г.,
установил:
Сучалов А.Х. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что он в соответствии с договором купли-продажи объектов недвижимости № от NNNN приобрел трех и двух комнатные квартиры, расположенные по адресу: "......."; "......." городе Сургуте, принадлежащие ответчику на праве собственности. Указанный договор заключен в простой письменной форме и к нему составлен передаточный акт от того же числа. Государственная регистрация перехода права собственности на данные квартиры не была произведена в соответствии с условиями договора. Попытки урегулирования возникшей ситуации не привели к положительным результатам. Ответчик письменно не возражает против регистрации перехода права собственности на квартиры, но фактически уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности. Вместе с тем, он исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. За период, истекший со дня заключения договора купли-продажи, решением Арбитражного суда ЯНАО от NNNN ответчик был признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. По данным, представленным Конкурсным управляющим ОАО «<.......>» В. в ответ на претензию, направленную им NNNN, указано, что конкурсный управляющий не имеет претензий к совершенной сделке и выражает согласие на ее регистрацию. Однако, ответчик до настоящего времени уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности и не производит обязательных для этого действий, чем нарушает условия договора и положения ст.ст.551,131,218 ГК РФ.
Надзорная жалоба поступила в суд надзорной инстанции 16.09.10 г., определением судьи суда ХМАО-Югры от 03.12.10 г. дело с надзорной жалобой переданы для рассмотрения в суде надзорной инстанции.
В надзорной жалобе Сучалов А.Х. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по тем основаниям, что судом, при принятии решения не были приняты во внимание все имеющиеся в деле доказательства.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив материалы дела и доводы жалобы президиум суда ХМАО находит состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими отмене в связи с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суды исходили из того, что договор купли-продажи подписан не уполномоченным лицом, что указывает на отсутствие согласованной воли ответчика для заключения договора, и несоблюдение при совершении сделки простой письменной формы.
Президиум находит, такой вывод сделан при неправильном толковании и применении норм материального права, что привело к существенному нарушению норм процессуального права.
Судом установлено, что трех и двух комнатная квартиры, расположены по адресу: "......."; "......." городе Сургуте, спорные объекты недвижимости принадлежат ответчику ОАО <.......> на праве собственности (л.д. 17-18).
Согласно имеющегося в деле договора купли-продажи объектов недвижимости № от NNNN ответчик в лице генерального директора ООО <.......> как управляющей компании ОАО <.......> - Х. передал в собственность истцу, а он оплатил и принял в собственность объекты недвижимого имущества, спорные квартиры в "......." (л.д. 10-11).
В соответствии с заключением эксперта, подпись от имени Х. в разделе «Продавец» на оборотной стороне договора купли-продажи от NNNN выполнена не Х., а другим лицом ( л.д. 165- 169).
При вынесении решения, судом не учтены разьяснения содержащиеся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в соответствии с которым- судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).
На основании ч.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
При рассмотрении дела судом не учтено, что сделка сторонами фактически исполнена, не дана оценка другим имеющимся в деле документам составленным после даты договора, а именно: передаточному акту, акту сверки взаимных расчетов, письмам генерального директора управляющей компании ООО <.......> Х. в адрес Главного управления Федеральной регистрационной службы по ХМАО-Югре и ЯНАО, письму конкурсного управляющего, платежному поручению/л.д.11-16/.
На основании ч.2 ст.183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Указанные нарушения норм права являются существенными, поскольку они могли привести к неправильному разрешению дела.
В силу ст. 387 ГПК РФ существенные нарушения норм материального права являются основанием для отмены судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора.
Руководствуясь ст.ст.388-391 ГПК РФ президиум,
постановил:
решение Сургутского городского суда от 18.03.10 г. и определение кассационной инстанции суда ХМАО-Югры от 18.05.10 г., по гражданскому делу по иску Сучалова АХ к ОАО <.......> о регистрации перехода права собственности на недвижимость в виде квартир - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Сургутский городской суд.Председательствующий /В.К. Бабинов /