апелляц.инстанц. судья Баскова Л.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Епрезидиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
«14» января 2011 г. г.Ханты-Мансийск
Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе
Председательствующего Бабинова В.К.
членов президиума Ульянова Р.Л., Юрьева И.М., Полуяна А.Л., Бушуева И.М., Остапенко В.В.
с участием Соболевой С.В.
по докладу судьи Ульянова Р.Л.
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Соболевой СВ к Козлицкову АВ о взыскании алиментов по надзорной жалобе Соболевой С.В. на апелляционное решение Няганского городского суда от 30.08.10 г.,
установил:
Соболева С.В. обратилась с иском о взыскании с ответчика алиментов на содержание детей, мотивируя тем, что она состояла в браке с ответчиком с 1999 года. В совместном браке родились дочь А., "..."2006г.р. и сын В., "..."2004г. Дети находятся на ее иждивении. Просит взыскать с ответчика в ее пользу алименты на содержание детей.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 г.Нягани от 15.07.10 г. постановлено взыскать с Козлицкова АВ пользу Соболевой СВ алименты на содержание в твердой денежной сумме в размере одного минимального размера оплаты труда на содержание сына В., "..."2004 года рождения, дочери А., "..."2006 года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 29.06.2010 года и до их совершеннолетия.
Апелляционным решением Няганского городского суда от 30.08.10 г. постановлено взыскать с Козлицкова АВ пользу Соболевой СВ алименты на содержание дочери А., "..."2006 года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 29.06.2010 года и до их совершеннолетия. В остальной части иска отказано.
Надзорная жалоба поступила в суд надзорной инстанции 28.09.10 г.
В надзорной жалобе Соболева С.В. просит отменить состоявшееся по делу апелляционное решение от 30.08.10 г., оставить в силе решение суда первой инстанции, мотивируя тем, что ее мать не является законным опекуном(попечителем) малолетнего Виталия, соответственно выводы суда о том, что именно она вправе обратиться с требованиями о взыскании алиментов являются неверными.
Определением судьи суда ХМАО-Югры от 09.12.10 г. дело вместе с надзорной жалобой переданы для рассмотрения в суд надзорной инстанции.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Заслушав истца поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы президиум суда ХМАО-Югры находит состоявшееся по делу апелляционное решение подлежащим отмене в связи с существенным нарушением судом норм материального права.
Из дела следует, что стороны состояли в браке с "..."1999 года. От совместного брака родились дочь А., "..."2006г.р. и сын В., "..."2004г.р.
В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Судом установлено, что после прекращения совместного проживания, ответчик постоянно и регулярно не оказывает материальную помощь на содержание детей в виде ежемесячных перечислений, приобретения продуктов питания и вещей.
Согласно ч.2 ст.80 СК РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на их содержание (алименты) взыскиваются в судебном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.81 СК РФ суд правомерно удовлетворил заявленные Соболевой требования.
Выводы суда апелляционной инстанции о том, что поскольку малолетний сын истца проживает с ее матерью уже больше года, то вправе обратиться с требованиями о взыскании алиментов она(бабушка), а не истец, являются неверными.
Судом не учтено, что сын В. "..."04 г.р. не является ребенком оставшимся без попечения родителей и, что бабушка является его законным опекуном(попечителем)/ст.84 СК РФ/.
В соответствии с п.2 ст.60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
Из дела не следует, что судом апелляционной инстанции установлено о лишении Соболевой С.В. родительских прав в отношении сына В. и, что соответственно она не вправе заявлять требования о взыскании на него алиментов.
Указанные нарушения норм права являются существенными, поскольку они привели к неправильному разрешению дела судом апелляционной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ существенные нарушения норм материального права являются основанием для отмены судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора.
Руководствуясь ст.ст.388-391 ГПК РФ президиум,
постановил:
апелляционное решение Няганского городского суда от 30.08.10 г. по гражданскому делу по иску Соболевой СВ к Козлицкову АВ о взыскании алиментов - отменить, оставить в силе решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Нягани от 15.07.10 г.Председательствующий /В.К. Бабинов /