кассац. инстанц. Оспичев И.М.,
Карчевский И.А., Тюленев В.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Епрезидиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
«28» января 2011 г. г.Ханты-Мансийск
Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе
Председательствующего Бабинова В.К.
членов президиума: Ульянова Р.Л., Юрьева И.М., Бушуева Д.Г., Полуяна А.Л., Остапенко В.В.
при секретаре Кузнецовой С.С.
по докладу судьи Ульянова Р.Л.
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Управления по культуре и искусству администрации г.Нягани к Никитиной Л.П. о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя, по надзорной жалобе Никитиной Л.П. на решение Няганского городского суда от 22.04.2010 г. и определение кассационной инстанции суда ХМАО-Югры от 22.06.2010 г..
установил:
Управление по культуре и искусству администрации г.Нягани обратилось в суд с иском к Никитиной Л.П. о взыскании излишне выплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, мотивируя тем, что Никитина Л.П. была принята на работу в Управление по культуре и искусству администрации города Нягани 16 июня 2006 года в качестве водителя. На основании приказа о предоставлении отпуска от (дата обезличена) (номер обезличен) Никитина Л.П. находилась в ежегодном отпуске с 30.06.2008 по 15.08.2008. По окончании ежегодного отпуска предоставлен авансовый отчет, согласно которого ответчику был оплачен проезд к месту отдыха и обратно личным транспортом до города Туапсе (Краснодарский край) на автомобиле <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. Приказом от (дата обезличена) года (номер обезличен)-к Никитина Л.П. освобождена от занимаемой должности в связи с сокращением штата работников (пункт 4 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ) 06 мая 2009 года. В результате проверки целевого использования средств, направленных на оплату проезда к месту отдыха и обратно, в Управлении по культуре и искусству администрации города Нягани контрольно-ревизионным управлением администрации города Нягани было выявлено, что ответчику в нарушение ст.3 Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в муниципальном образовании г.Нягань ХМАО-Югры, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета, была произведена оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно на грузовом, а не легковом автомобиле.
Решением Няганского городского суда от 22.04.10 г., оставленным без изменения определением кассационной инстанции суда ХМАО-Югры от 22.06.10 г., исковые требования удовлетворены. Судом постановлено взыскать с Никитиной Л.П. в пользу Управления по культуре и искусству администрации г.Нягани задолженность в размере <данные изъяты> копеек и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Надзорная жалоба поступила в суд надзорной инстанции 07.09.10 г. Определением судьи суда ХМАО-Югры от 15.12.10 г. надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения в суд надзорной инстанции.
В надзорной жалобе Никитина Л.П. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и вынести решение об отказе в иске, мотивируя неправильным применением судом норм материального права, поскольку она уволена в связи с сокращением штата получен расчет, каких либо действий свидетельствующих о ее недобросовестности не производила.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив материалы дела и доводы жалобы президиум суда ХМАО находит состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими отмене в связи с существенным нарушением судом норм материального права.
Удовлетворяя требования истца, судебные инстанции исходили из неправомерности и недобросовестности действий Никитиной Л.П..
Такой вывод сделан при неправильном толковании и применении норм материального права.
Установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях. На основании приказа (номер обезличен) от (дата обезличена). Никитина Л.П. была принята в комитет по культуре и искусству администрации города Нягани на должность водителя. 06.05.2009г. трудовые отношения прекращены на основании п.4 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с сокращением штата работников, что подтверждается приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) г., произведен расчет.
В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса РФ и статьей 33 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
Согласно абз.7 ст.33 вышеназванного Закона, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.
На основании ст. 3 Положения «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в муниципальном образовании город Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета», утвержденного решением Думы города Нягани от 28.12.2004 № 346 (в редакции от 07.06.2005 № 399) оплате к месту проведения отпуска и обратно подлежит стоимость проезда работника личным легковым транспортом.
Как видно из материалов дела в период с 30.06.2008 по 15.08.2008г. Никитина Л.П. находилась в ежегодном льготном отпуске, что подтверждается приказом от (дата обезличена) (номер обезличен). Согласно представленного Никитиной Л.П. авансового отчета (номер обезличен) от (дата обезличена) ей был оплачен проезд к месту отдыха и обратно личным транспортом до города Туапсе (Краснодарский край) на автомобиле <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>
Установлено, что основанием для обращения с иском в суд, послужили результаты проверки истца контрольно-ревизионным управлением администрации г.Нягани, проведенной в феврале 2010 г.
Вместе с тем, судом установлено, что ответчик прекратил трудовые отношения с истцом в мае 2009 г..
В соответствии с п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
При рассмотрении дела судом не учтено, что не подлежат возврату вышеприведенные выплаты если они произведены в связи с неправильным применением выплатившим лицом норм права.
В судебном заседании не установлено и судебные постановления не содержат указания на то, в чем является недобросовестность ответчика(внесение работником ложных сведений в документы послуживших основанием для выплат, или подделка таких документов и т.д.).
Установлено, что Никитина Л.П. право на оплату проезда к месту льготного отдыха и обратно имела, ею были представлены документы в отношении той автомашины, на которой и осуществлялся выезд к месту отдыха и обратно и эти документы работодателем были приняты без замечаний.
При изложенных обстоятельствах, у суда не было оснований для взыскания с Никитиной сумм выплаченных ей в качестве компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно.
Указанные нарушения норм права являются существенными, поскольку они привели к неправильному разрешению дела.
В силу ст. 387 ГПК РФ существенные нарушения норм материального права являются основанием для отмены судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора.
Поскольку по делу установлены все значимые обстоятельства дела, сбор дополнительных доказательств не требуется, судом первой и кассационной инстанций нарушена норма материального права, президиум находит возможным разрешить спор по существу, не передавая дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст.388-391 ГПК РФ президиум,
постановил:
Решение Няганского городского суда от 22.04.2010 г., определение кассационной инстанции суда ХМАО-Югры от 22.06.2010 г. по гражданскому делу по иску Управления по культуре и искусству администрации г.Нягани к Никитиной Л.П. о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя - отменить и вынести новое решение.В удовлетворении исковых требований Управления по культуре и искусству администрации г.Нягани к Никитиной Л.П. о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя отказать.Председательствующий / В.К. Бабинов/