Кассац.инстанц.Сухачева Т.А.,

Борисова Е.Е., Калашникова Т.В.

президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

«20» мая 2011 г.                           г.Ханты-Мансийск

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

Председательствующего Юрьева И.М.,

членов президиума: Ульянова Р.Л., Кабановой М.В., Полуяна А.Л., Бушуева Д.Г., Остапенко В.В.

при секретаре Кузнецовой С.С.

с участием: истца Тереховой А.В. и ее представителя Мордвинова М.В.; представителей ответчика: Филимонова И.В. и Коноваловой А.Н.

по докладу судьи Ульянова Р.Л.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Тереховой А.В. к Главному управлению МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округ-Югре и отделу государственного пожарного надзора по городу Нижневартовску Управления МЧС России по ХМАО-Югре о признании незаконными и отмене приказа от (номер обезличен) приказа (номер обезличен)», приказа (номер обезличен)», компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя,

по надзорной жалобе Тереховой А.В. на определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 28.10.2010 г.,

установил:

Терехова А.В. обратилась в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округ-Югре и отделу государственного пожарного надзора по городу Нижневартовску Управления МЧС России по ХМАО-Югре о признании незаконным и отмене приказа о наказании, указав, что проходит службу в органах государственной противопожарной службы с 04.04.1995 года по настоящее время. С 01.01.2004 года по настоящее время занимает должность старшего инженера отдела государственного пожарного надзора УГПН Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре.(дата обезличена) года приказом ГУ МЧС России по ХМАО-Югре (номер обезличен)» ей был объявлен строгий выговор за грубые нарушения требований ст.14, п.5 ст.10 ФЗ от 26.12.2008 года №294-ФЗ, выразившиеся в проведении внеплановой выездной проверки без распоряжения начальника отдела «О проведении проверки юридического лица» и без согласования с прокуратурой. С копий данного приказа она была ознакомлена (дата обезличена) года. Наложение ответчиком на нее дисциплинарного взыскания в виде объявления ей строгого выговора считает незаконным и подлежащем отмене. В период с 01.09.2009 года по 25.09.2009 года ею проводилась внеплановая выездная проверка ЗАО «Кристалл и компания». Данное мероприятие проводилось с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания (номер обезличен) от (дата обезличена) года. При проведении указанного мероприятия ею был установлен факт нарушений требований пожарной безопасности. Какое-либо нарушение требований служебной дисциплины в ее действиях отсутствовало и основания для проведения в отношении нее служебной проверки не было. Основанием для проведения ответчиком в отношении нее служебной проверки и последующего объявления строгого выговора, послужил рапорт начальника ОГПН Джека В.П. от (дата обезличена) года. Основанием для написания данного рапорта послужило незаконное вскрытие по его указанию ее рабочего сейфа. Считает, что служебная проверка проводилась ответчиком с грубейшим нарушениями требований действующего законодательства: 1) она не была ознакомлена с документами, послужившими основанием для проведения указанной проверки; 2) ей было не известно о том, кому из должностных лиц поручено ответчиком проведение служебной проверки по рапорту Джека В.П.; 3) она не была ознакомлена с приказом (распоряжением), являющимся основанием для проведения служебной проверки; 4) до момента ознакомления с приказом «О наказании» ее даже не ставили в известность о дисциплинарных проступках; 5) при проведении проверки она не была ознакомлена с правовыми актами, регламентирующими порядок организации таких проверок; 6) ответчик скрывал от нее сроки проведения проверки; 7) не была обеспечена конфиденциальность материалов проверки; 8) акты «отказа от дачи объяснений» не соответствуют действительности; 9) при проведении проверки ей не были разъяснен ее права; 10) не была обеспечена полнота и объективность проверки и законность ее проведения; 11) при проведении она была фактически лишена возможности защищать свои права. Кроме того, в самом проведении служебной проверки непосредственное участие принимал ее инициатор-начальник ОГПН по г.Нижневартовску В.П. Джек, то есть лицо напрямую заинтересованное в результате служебной проверки. В соответствии со ст.38 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года №4202-1 дисциплинарные взыскания могут налагаться на сотрудников за нарушение ими служебной дисциплины. Сам термин «служебная дисциплина» означает соблюдение сотрудниками ОВД установленных законодательством РФ, Присягой, контрактом о службе, а также приказами МВД РФ, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий. Однако, фактически на нее должностные обязанности ответчиком возложены не были, так как с ней не был заключен Контракт о службе, а также до настоящего времени отсутствует подписанная должностная инструкция старшего инженера ОГПН, с которой бы она была ознакомлена ответчиком. Просила признать незаконным и отменить приказ ГУ МЧС России по ХМАО-Югре от (дата обезличена) года № (номер обезличен)

27 июля 2010 года от истицы поступило заявление об увеличении исковых требований согласно которому, просит также признать незаконным и отменить приказ ГУ МЧС России по ХМАО-Югре (номер обезличен) от (дата обезличена) года «О наказании» в части, касающейся Тереховой А.И. (пункт 3 резолютивной части приказа), признать незаконным и отменить приказ ГУ МЧС России по ХМАО-Югре (номер обезличен) от (дата обезличена) года «О наказании» и взыскать с ГУ МЧС России по ХМАО-Югре компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов за взимание комиссионного сбора в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик иск не признал.

Решением Нижневартовского городского суда от 31.08.2010 г. исковые требования удовлетворены. Судом постановлено признать незаконным и отменить приказ (номер обезличен) «О наказании» от (дата обезличена), пункт 3 приказа (номер обезличен) «О наказании» от (дата обезличена), приказ (номер обезличен) «О наказании» от (дата обезличена) года изданные Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в отношении Тереховой А.В.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в пользу Тереховой Аиды Владимировны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Тереховой Аиды Владимировны к отделу государственного пожарного надзора по городу Нижневартовску Управления МЧС России по ХМАО-Югре - отказать.

Распределены расходы по госпошлине.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28.10.2010 г. решение суда первой инстанции отменено и в иске отказано.

В надзорной жалобе Тереховой А.В. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в связи с нарушением судом кассационной инстанции норм материального права, применении норм материального права не подлежащих к применении.

По запросу судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.02.2011 г. года дело истребовано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Определением судьи суда ХМАО-Югры от 04.04.2011 г. дело с надзорной жалобой переданы для рассмотрения в суд надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав лиц участвующих в деле и их представителей, изучив материалы дела и доводы жалобы президиум суда ХМАО находит состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими отмене в связи с существенным нарушением судом норм материального права.

Отменяя решение, суд кассационной инстанции сослался на ст.34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации утв. Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 156-ФЗ, т.е. не действовавшей в период спорных правоотношений.

Установлено, что Терехова А.В. проходит службу в органах государственной противопожарной службы с 04.04.1995 года по настоящее время. С 01.01.2004 года по настоящее время занимает должность <данные изъяты>. Обратилась с иском к Главному управлению МЧС России по ХМАО - Югре и отделу государственного пожарного надзора по юроду Нижневартовску Управления МЧС России по ХМАО - Югре о признании незаконными и отмене приказов от (дата обезличена) (номер обезличен)О наказании», п. 3 приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) года «О наказании», приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) года «О наказании».

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что приказы (номер обезличен) и (номер обезличен) были изданы по решениям принятым Тереховой А.В. при осуществлении служебных обязанностей, при этом ответчиком не установлено преднамеренного нарушения Тереховой закона.

Однако приведенные положения не были учтены судом кассационной инстанции.

Так, в соответствии с приказом Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ХМАО -Югре за исх. (номер обезличен) от (дата обезличена) года «о наказании», <данные изъяты> Тереховой А.Д. был объявлен строгий выговор за грубые нарушения требований ст.14, п.5 ст.10 ФЗ от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и без согласования с органом прокуратуры. С данным приказом истица была ознакомлена под роспись (дата обезличена) года.

Из приказа (номер обезличен) усматривается, что строгий выговор был объявлен истице в результате проведенной ГУ МЧС России по ХМАО -Югре служебной проверки на основании рапорта полковника внутренней службы Джека В.П., начальника ОГПН по г.Нижневартовску, поступившего в адрес ГУ МЧС России по ХМАО-Югре 16 октября 2009 года.

В ходе служебной проверки было установлено, что истицей были нарушены требования ФЗ от 26.12.2008г. №294-ФЗ в части проведения внеплановой выездной проверки субъекта малого предпринимательства - ООО «Ирис» без распоряжения начальника отдела «О проведении проверки юридического лица» и без согласования с органом прокуратуры, так как согласно ст.20 указанного Федерального закона, в случае проведения внеплановой выездной проверки в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства без согласования с органами прокуратуры является грубым нарушением и не может являться доказательством нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежит отмене вышестоящим органом государственного контроля или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем из материалов следует, что на основании п.4 распоряжения начальника ОГПН по г.Нижневартовску В.П. Джек за исх. (номер обезличен) от (дата обезличена) года, настоящая проверка должна была проводиться с целью контроля за исполнением предписания ГПН (номер обезличен) от (дата обезличена) года по устранению нарушений требований пожарной безопасности в здании <данные изъяты>», расположенного по адресу: (адрес обезличен)      

Лицом, назначенным уполномоченным на проведении проверки, являлась Терехова А.В., <данные изъяты>.

Судом кассационной инстанции не учтено и то, что в соответствии с п. 72. Административного регламента утв. приказа Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий №517в ред. Приказа МЧС РФ от 14.11.2008 N 688) - «При установлении нарушений требований пожарной безопасности государственный инспектор по пожарному надзору возбуждает и осуществляет производство по делу об административном правонарушении, выдает предписания об устранении выявленных нарушений с установлением сроков их устранения с учетом характера нарушения и (или) предписание по снятию с производства, прекращению выпуска и приостановлению реализации товаров (работ, услуг), не соответствующих требованиям пожарной безопасности».

Материалами дела было установлено, в частности протоколом (номер обезличен) об административном правонарушении от (дата обезличена) года, свидетельством о государственной регистрации <данные изъяты>», договором аренды (номер обезличен) нежилого помещения от (дата обезличена) года и дополнительным соглашением №1 к договору аренды от (дата обезличена)., постановлением о назначении административного наказания от (дата обезличена) года, что в ходе мероприятий по надзору капитаном внутренней службы Тереховой А.В. была осуществлена проверка на предмет противопожарного состояния нежилого помещения, арендуемого <данные изъяты>» согласно договора (номер обезличен) нежилого помещения от (дата обезличена) года, заключенного между <данные изъяты>

В результате проверки капитаном внутренней службы Тереховой А.В. были выявлены нарушения правил пожарной безопасности в арендуемом <данные изъяты>» нежилом помещении/выполнение соединения жил проводов при подключении электроприборов скруткой/, в связи с чем, на основании протокола (номер обезличен) от (дата обезличена) года Муродов В.А., работавший директором <данные изъяты>» был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об АП за нарушение п.п. 3,38,57 ППБ 01-03; п.2.1.21 П47 правил пожарной безопасности, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением ГУ МЧС России по ХМАО-Югре «О нарушении требований в области пожарной безопасности» от (дата обезличена) года, на основании протеста заместителя прокурора города Нижневартовска, постановление государственного инспектора города Нижневартовска по пожарному надзору от (дата обезличена) года за сих. (номер обезличен) в отношении директора <данные изъяты> Муродова В.А. по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об АП было отменено, как незаконное. Административное производство по делу (номер обезличен) в отношении директора <данные изъяты>» Муродова В.А. по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об АП прекращено, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Также, в судебном заседании было установлено, что на основании приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) года Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ХМАО-Югре, к капитану внутренней службы Тереховой А.В., <данные изъяты> применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, за нарушение ч.1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, выразившееся в привлечении должностного лица к административной ответственности при недоказанности вины правонарушителя.

Из содержания указанного приказа следует, что в ходе служебной проверки было установлено, что капитаном внутренней службы Тереховой А.В. по результатам внеплановой проверки юридического лица (номер обезличен) города Нижневартовска за нарушение требований пожарной безопасности (дата обезличена) года была привлечена к административной ответственности директор школы Бачина Т.В., тогда как, в нарушение ч.1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП на момент вынесения капитаном внутренней службы Тереховой А.В. постановления по делу об административном правонарушении, вина Бачиной Т.В. надлежащим образом доказана не была. Решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 10 августа 2010 года постановление (номер обезличен) Тереховой А.В. от (дата обезличена) года было отменено.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что в Главное управление МЧС России по ХМАО-Югре было направлено поручение №АЖ-(номер обезличен) от (дата обезличена) года о проведении внеплановых выездных проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность детских лагерей во время каникул. Во исполнение указанного поручения начальником ОГПН по городу Нижневартовску Джек В.П. было издано распоряжение (номер обезличен) от (дата обезличена) года о проведении внеплановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность детских лагерей во время каникул.

На основании и во исполнение распоряжения (номер обезличен) от (дата обезличена) года, Тереховой А.В. была проведена внеплановая выездная проверка МОСШ (номер обезличен) с целью надзора за обязательным соблюдением требований пожарной безопасности при осуществлении деятельности детского лагеря во время школьных каникул.

Материалами дела установлено, что в ходе проведения проверки МОСШ (номер обезличен) по соблюдению правил пожарной безопасности, на основании постановления (номер обезличен) о назначении административного наказания государственного инспектора города Нижневартовска по пожарному надзору Тереховой А.В. от (дата обезличена) года, директор МОСШ № (номер обезличен) Бачина Т.В. была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об АП, а именно, то что (дата обезличена) около 16 часов 00 минут в здании «МОСШ (номер обезличен)», расположенной по адресу: г(адрес обезличен); истицей было выявлено нарушение п.53 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий №313 от 18 июня 2003 года, введенных в действие 30 июня 2003 года- на путях эвакуации (на лестничных площадках между 1-ым и 2-ым этажами лестничных маршей правого и левого крыла) применены горючие материалы для отделки стен.

Истец поясняла, что при проверке МОСШ (номер обезличен) ею, <данные изъяты> и имеющий большей стаж работы, сразу же было выявлено, что на лестничных площадках МОСШ №(номер обезличен), на путях эвакуации были применены горючие материалы для отделки стен, указанный материал был изъят для проведения экспертизы. С подобными правонарушениями государственные инспекторы ОГПН по городу Нижневартовску сталкивались не впервые. В представленном сертификате на использованный материал было много разночтений, в связи с чем он вызвал сомнение. В дальнейшем был установлен факт его поддельности.

При этом из письма руководителя ОС «КУРСКПОЖСЕРТ» ГУ «СЭУ ФПС ИПЛ по Курской области» Устинова А.Н. от (дата обезличена) года (л.д. 137, Т-2) следует, что сертификат соответствия пожарной безопасности, представленный директором МОСШ №(номер обезличен) Бачиной Т.В. при осуществлении истицей внеплановой проверки, является поддельным.

Согласно письму зам. начальника Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре полковника внутренней службы Хрунова Д.Г. за исх. (номер обезличен) от (дата обезличена) года, поступившее в УГПН Главного управления заключение эксперта от (дата обезличена) из ГУ «СЭУ ФПС ИПЛ» по Свердловской области, подтвердило горючесть материалов, изъятых Тереховой А.В. при проведении мероприятий по надзору у юридического лица _МОСШ (номер обезличен) города Нижневартовска и является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, в соответствии со ст.28.1 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с абз.3 ст.4 "Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" утв.Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 (ред. от 07.02.2011) - «Отмена или изменение решения, принятого сотрудником органов внутренних дел при осуществлении служебных обязанностей, сами по себе не влекут его ответственности, если они не явились результатом преднамеренного нарушения закона». С учетом изложенного, оснований для применения к Тереховой мер дисциплинарного взыскания не имелось.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 приказа (номер обезличен) «О наказании» от (дата обезличена) года Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ХМАО-Югре к капитану внутренней службы Тереховой А.В., <данные изъяты>, было применено дисциплинарное взыскание в виде « ограничиться ранее наложенным взысканием» (приказ Главного управления от (дата обезличена). (номер обезличен)- строгий выговор) за нарушение ст. 34 «Положения о службе в ОВД», утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. №4202-1, выразившееся в непредставлении сведений, предусмотренных приказом Главного управления №95.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что приказ (номер обезличен) является незаконным и подлежит отмене в части пункта 3, касающегося Тереховой А.В., поскольку ни действующим трудовым законодательством, ни Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденньм Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 г. №4202-1, не предусмотрен такой вид дисциплинарного взыскания, как «ограничиться ранее наложенным взысканием».

В силу ст. 387 ГПК РФ существенные нарушения норм материального права являются основанием для отмены судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора.

Указанные нарушения норм права являются существенными, поскольку они привели к неправильному разрешению дела, в связи с чем определение кассационной инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.388-391 ГПК РФ президиум,

постановил:

Определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28.10.2010 г. отменить и оставить в силе решение Нижневартовского городского суда от 31.08.2010 г. по гражданскому делу по иску Тереховой А.В. к Главному управлению МЧС России по Ханты-мансийскому автономному округ-Югре и отделу государственного пожарного надзора по городу Нижневартовску Управления МЧС России по ХМАО-Югре о признании незаконными и отмене приказа от (дата обезличена). «(номер обезличен)О наказании», приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) года «О наказании», приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) года «О наказании», компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Председательствующий                                       / И.М.Юрьев/