кассац.инстанц.Александрова Н.Н.,

Ахметзянова Л.Р., Ковалев А.А.

президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

«12» августа 2011 г.                           г.Ханты-Мансийск

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

Председательствующего Бабинова В.К.

членов президиума: Ульянова Р.Л., Кабановой М.В., Юрьева И.М., Бушуева Д.Г., Остапенко В.В.

при секретаре Кузнецовой С.С.

с участием прокурора Ерофеева В.П., истца Смирновой И.А., представителей Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Ханты-Мансийская стоматологическая поликлиника"- ФИО

по докладу судьи Ульянова Р.Л.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску С к Учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Ханты-Мансийская стоматологическая поликлиника" о признании действий незаконными, отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по надзорной жалобе Смирновой И.А. на определение кассационной инстанции суда ХМАО-Югры от 10.05.2011 г.,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании действий незаконными, отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Мотивируя требования тем, что приказом главного врача Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Ханты-Мансийска клиническая стоматологическая поликлиника» от (дата обезличена) года № (номер обезличен) по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, прекращен трудовой договор со Смирновой И.А. - заместителем главного врача по медицинской части. Смирнова И.А. работала в поликлинике в (дата обезличена) годах в должности санитарки, приказом от (дата обезличена) года трудоустроена на должность врача-интерна по терапевтической стоматологии, приказом от (дата обезличена) года переведена на должность врача-стоматолога-терапевта. С (дата обезличена) года назначена на должность заместителя главного врача по медицинской части, приказом от 01.06.2009 года назначена на должность и.о. главного врача поликлиники, а (дата обезличена) года переведена на должность заместителя главного врача по медицинской части. Указывая, что у работодателя отсутствовали основания для прекращения трудового договора со Смирновой И.А. в связи с истечением срока его действия, истец просит суд признать приказ главного врача Учреждения ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника» от (дата обезличена) года № (номер обезличен) «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» незаконным и подлежащим отмене, восстановить Смирнову И.А. в должности заместителя главного врача по медицинской части, врача-стоматолога-терапевта, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.В последующем истец заявленные требования дополнил, просит суд признать незаконными действия ответчика Учреждения Ханты-Мансийского автономного          округа-Югры          «Ханты-Мансийская          клиническая стоматологическая поликлиника» выразившиеся в заключении со Смирновой И.А. срочного трудового договора от (дата обезличена) года № (номер обезличен)

Ответчик иск не признал.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 11.03.2011 г. исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено признать действия Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Ханты-Мансийская стоматологическая поликлиника», выразившиеся в заключение со Смирновой И.А. срочного трудового договора от (дата обезличена) года № (номер обезличен) незаконными.

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ главного врача Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Ханты-Мансийская стоматологическая поликлиника» от (дата обезличена) года № (номер обезличен) "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Восстановить Смирнову И.А. в должности <данные изъяты> по медицинской части Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Ханты-Мансийская стоматологическая поликлиника» с (дата обезличена) года.

Взыскать с Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа -Югры «Ханты-Мансийская стоматологическая поликлиника» в пользуСмирновой Ирины Александровны в счет оплаты времени вынужденного прогула <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10.05.2011 г. решение суда первой инстанции отменено, вынесено решение об отказе в иске.

В надзорной жалобе Смирновой И.А. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

По запросу судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.05.2011 года дело истребовано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Определением судьи суда ХМАО-Югры от 20.07.2011 г. дело с надзорной жалобой переданы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав истца поддержавшего доводы надзорной жалобы, представителей ответчика возражавших против ее удовлетворения, изучив материалы дела и доводы жалобы президиум суда ХМАО находит состоявшееся по делу постановление кассационной инстанции подлежащим отмене в связи с существенным нарушением судом норм материального права.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая истцу в иске, суд кассационной инстанции указал, что неоднократность заключения срочных трудовых договоров скорее подтверждает, чем оспаривает отсутствие согласия истца на заключение срочных трудовых договоров.

Указанные вывод суда сделан при неправильном толковании и применении норм материального права.

Установлено, что Смирнова И.А. работала в поликлинике в (дата обезличена) годах в должности санитарки, приказом от (дата обезличена) года трудоустроена на должность врача-интерна по терапевтической стоматологии, приказом от (дата обезличена) года переведена на должность врача-стоматолога-терапевта.

В соответствии с приказом № (номер обезличен) от (дата обезличена). назначена заместителем главного врача. В дальнейшем, от (дата обезличена) г. с ней заключен срочный трудовой договор. Пунктом (номер обезличен) трудового договора установлено, что контракт заключается на срок с (дата обезличена) года по (дата обезличена) года в связи с тем, что трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок. По окончанию срока действия этого трудового договора, трудовые отношения сторон не прекратились.

В дальнейшем, от (дата обезличена) года между сторонами вновь заключен контракт (трудовой договор) № (номер обезличен) по условиям которого истец продолжил занимать должность заместителя главного врача по медицинской части на период с (дата обезличена) года по (дата обезличена) года.

Дополнительным соглашением № (номер обезличен) от (дата обезличена) года срок действия трудового договора № (номер обезличен) от (дата обезличена) года пролонгирован на один год с (дата обезличена) года по (дата обезличена) года.

Приказом и.о. директора Департамента здравоохранения ХМАО-Югры № (номер обезличен) от (дата обезличена) года, Смирнова И.А. назначена на должность исполняющего обязанности главного врача учреждения ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника» с (дата обезличена) года.

(дата обезличена) года с истцом заключен трудовой договор № (номер обезличен) которым работодатель передает Смирновой И.А. права исполняющего обязанности главного врача учреждения ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника». В силу п. (номер обезличен) договора, договор заключен на срок с (дата обезличена) года до даты назначения главного врача учреждения ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника».

Приказом директора Департамента здравоохранения ХМАО-Югры № (номер обезличен) от (дата обезличена) года Смирнова И.А. освобождена от должности и.о. главного врача с (дата обезличена) года.

На основании Приказа главного врача Учреждения ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская клиническая стоматологическая поликлиника» № (номер обезличен) от (дата обезличена) года, Смирнова И.А. переведена с должности и.о. главного врача на должность заместителя главного врача по медицинской части с (дата обезличена) года, при этом приказ не содержит срока на который работник принимается/л.д.17/.

Между сторонами (дата обезличена) г. между сторонами заключен срочный трудовой договор на период с (дата обезличена) г. по (дата обезличена) г./л.д.19/.

Приказом № (номер обезличен) от (дата обезличена) года Смирнова И.А. уволена с должности заместителя главного врача по медицинской части в связи с истечением срока трудового договора п. (номер обезличен) с. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Положениями Трудового кодекса Российской Федерации определены две группы обстоятельств, при наличии которых могут заключаться срочные трудовые договоры:

характер предстоящей работы или условия ее выполнения не позволяют установить трудовые отношения на неопределенный срок (ч. 1 ст. 59 Кодекса);

соглашение сторон, достигнутого до подписания трудового договора, на основании которого может быть заключен срочный трудовой договор без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2 ст. 59 Кодекса), в том числе с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.

В части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иным федеральным законом, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.

Между тем, заключенные между сторонами по делу с 2002 году срочные трудовые договора не содержали такого указания, в том числе и указания на то, что такой договор заключается по соглашению сторон.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее: решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ).

Из трудовой книжки истца следует, что вся его трудовая деятельность, за исключением периода обучения, связана с ответчиком, где она проработала более 20 лет, в связи с чем истец был вправе рассчитывать и при подписании последнего трудового договора на дальнейшее продолжение трудовых отношений и после его окончания/л.д.5-8/.

Судом первой инстанции установлено, что объективной необходимости заключения с истцом срочного трудового договора не имелось.

Каких либо объективных причин и обстоятельств, свидетельствующих о нежелании Смирновой продолжить работу у ответчика после истечения трудового договора № 25/10 от 02.03.2010 г. и соответственно подтверждающих добровольность заключения срочного трудового договора ответчиком не приведено, не указано на такие обстоятельства и судом кассационной инстанции.

При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (часть 4 пункта 14 Постановления).

Судом первой инстанции установлено, что с (дата обезличена) г. истец работала по срочным трудовым договорам заместителем главного врача по медчасти, за исключением небольшого периода исполнения обязательств главного врача/л.д.27/.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

В силу ст. 387 ГПК РФ существенные нарушения норм материального права являются основанием для отмены судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора.

При указанных обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление кассационной инстанции законным быть признано не может, и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.388-391 ГПК РФ президиум,

постановил:

Определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 10.05.2011 г. по гражданскому делу по иску С к Учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Ханты-Мансийская стоматологическая поликлиника" о признании действий незаконными, отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда- отменить, оставить в силе решение Ханты-Мансийского районного суда от 11.03.2011 г.

Председательствующий                                       /В.К.Бабинов/