КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(дата обезличена) г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Блиновской Е.О.,
судей: Мелехиной Т.И., Цыганкова С.Л.,
при секретаре Солониной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ф. о признании распоряжения администрации города от (дата обезличена) «Об использовании жилого помещения в качестве служебного жилья» недействительным со дня его принятия,
по кассационной жалобе Ф. на решение Няганского городского суда от (дата обезличена), которым в удовлетворении заявленных требований Ф. отказано.
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., выслушав представителя истца С. об отмене решения, судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с заявлением о признании распоряжения администрации города от (дата обезличена) «Об использовании жилого помещения в качестве служебного жилья» недействительным со дня его принятия. Свои требования мотивировал тем, что на основании распоряжения (дата обезличена) «Об использовании квартир в качестве малосемейного общежития», ему был выдан ордер на жилое помещение по адресу: (адрес обезличен) которым квартира признавалась служебным жильем сроком на 3 года, до (дата обезличена) года. По истечении указанного срока специальный статус прекращается. Квартира не является служебным жилым помещением, т.к. нарушена процедура признания ее таковой. Он неоднократно обращался в администрацию, и им был получен ответ, что квартира является служебным жилым помещением, в нарушение п.13,14 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ № 42 от 26.01.2006 года его не известили о том, что жилое помещение отнесено к служебному.
В судебном заседании заявитель и его представитель на заявленных требованиях настаивают.
Представитель администрации (адрес обезличен) Д. возражал против требований заявителя, пояснил, что жилое помещение предоставляюсь Ф. в связи с работой в Управлении по физической культуре и спорту сроком на 3 года (до (дата обезличена)) По истечении указанного срока данное помещение должно быть освобождено. Тот факт, что заявитель не был выселен из жилого помещения, не свидетельствует о наличии у него оснований для оформления правоотношений социальным наймом. Ф. на учете граждан нуждающихся для получения жилого помещения при администрации (адрес обезличен) не состоит, малоимущим не признавался и ранее на учете не состоял. Статья 7 ФЗ от 29.12.2004г. «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» не применима, т.к. спорное жилое помещение принадлежало не государственным или муниципальным предприятиям (Учреждениям), а физическому лицу. В 2007 году жилое помещение было отнесено к специализированному жилому фонду -служебное жилое помещение. В настоящее время администрация (адрес обезличен) не выселяет Ф. и готова заключить с ним договор найма специализированного жилого помещения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе заявитель Ф. просит решение суда отменить и принять новое решение не передавая дело на новое рассмотрение. Указывая, что данное решение незаконно, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, также не исследовал всех юридических фактов, которые предусмотрены подлежащей применению нормой материального права. В обоснование кассационной жалобы указал, что судом первой инстанции не полно истолкованы нормы, установленные «Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду» утвержденными постановление Правительства РФ от 26.01.2006 г. № 42, и не учтен п. 3 указанных Правил. Кроме того, суд принял во внимание доводы ответчика относительно того, что жилое помещение в 2000 году принадлежало физическому лицу, о чем стало известно лишь в судебном заседании, при этом судом не были исследованы данные обстоятельства. Считает, что суд не учел и п. 14 указанных Правил и при этом, не исследовал имеется ли в Няганском отделе Управления федеральной регистрационной службы решение об отнесении жилого помещения к специализированному жилому фонду, чем нарушил обязанность исследовать обстоятельства полно, объективно и всесторонне. Довод суда на не применимость ст. 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» необоснован, так как на основании чего администрация распоряжалась помещением ей не принадлежащей и выдавший ордер на данное жилое помещение, хотя спорное жилое помещение стало принадлежать муниципалитету только с 03.03.2000 года, о чем стало известно только в судебном заседании, данные факты судом не учтены и не дано ни какой оценки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции жилое помещение по адресу (адрес обезличен) является муниципальным жилым помещение на основании договора мены (дата обезличена). Право собственности зарегистрировано (дата обезличена) в едином государственном реестре.
На основании распоряжения (дата обезличена) квартира (адрес обезличен) была признана общежитием для сотрудников Управления по физической культуре и спорту сроком на 3 года ((дата обезличена)) и являлось основанием вселения в указанную квартиру Ф. Ф. выдан служебный ордер.
Согласно распоряжения (дата обезличена) жилое помещение по адресу (адрес обезличен) было отнесено к специализированному жилищному фонду - служебное жилое помещение.
Оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку спорное жилое помещение с 2000 года использовалось в качестве малосемейного общежития и могло быть предоставлено на период работы (ст. 109 ЖК РСФСР). В соответствии с ЖК РФ (введенного в действие в 2005 году) и общежития и служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду (специализированные жилые помещения). В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Ф. не представлено доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, о том, что распоряжением администрации города от (дата обезличена) нарушены его права пользования спорным жилым помещением и у него имеется иное право пользования данным жилым помещением, на иных условиях.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отклонены.
Выводы суда мотивированы, основаны на доказательствах, оцененных с соблюдением ст. 67 ГПК РФ, в дополнительной проверке не нуждаются.
Доводы кассационных жалоб не содержат оснований для отмены решения суда и не опровергают его выводов. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к судебной ошибке, не допущено.
Руководствуясь ст. 361, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Няганского городского суда от (дата обезличена) года оставить без изменения, кассационную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий: Блиновская Е.О.
Судьи: Мелехина Т.И.
Цыганков С.Л.