Судья Джилаканова З.М. Дело (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(дата обезличена) года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.,
судей: Дука Е.А., Цыганкова С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К., действующую за себя и по доверенности за Г. и несовершеннолетнюю Ф. к Администрации муниципального образования о заключении договора социального найма,
по кассационной жалобе Администрации (адрес обезличен) на решение Урайского городского суда от (дата обезличена) года, которым постановлено:
«Иск К., действующую за себя, по доверенности за Г., несовершеннолетнюю Ф. удовлетворить.
Признать за К., Г., несовершеннолетней Ф. право на заключение договора социального найма, возникшее на основании ордера, выданного (дата обезличена) года (номер обезличен), на жилое помещение, расположенное по адресу (адрес обезличен) состоящее из четырех комнат общей площадью 56,4 кв.метров (жилая площадь 40,9 кв.м.)».
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., судебная коллегия
установила:
Истец К. действующая за себя и по доверенности за Г. и несовершеннолетнюю Ф. обратилась в суд с иском к администрации МО (адрес обезличен) об обязании заключить с ней договор социального найма на жилое помещение по адресу (адрес обезличен), составом семьи три человека; К., Г., и Ф..
Иск мотивирован тем, что на основании ордера (номер обезличен) от (дата обезличена) года её супругу на состав семьи из четырех человек было предоставлено жилое помещение по адресу (адрес обезличен). Ордер был выдан на имя супруга З., который умер (дата обезличена) года. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают она и дочь Г. и несовершеннолетняя внучка Ф.. С момента вселения и по настоящее время постоянно проживает в квартире, производит косметический ремонт, следит за санитарно-техническим состоянием, производит все необходимые платежи. При обращении в администрацию (адрес обезличен) с заявлением о заключении с ней договора социального найма, с целью дальнейшей приватизации квартиры, ей было отказано, по тем основаниям, что площадь занимаемого жилого помещения, и количество комнат в нем, согласно ордера, не соответствуют площади и количеству комнат указанных в техническом паспорте на квартиру. Указанный дом был построен в 1965 году, в квартиру вселились в 1982 году, с момента вселения и по настоящее время никаких переустройств и перепланировки жилого помещения не производили.
В судебном заседании К. действующая за себя и по доверенности за Г., несовершеннолетнюю Ф., доводы и обоснования, изложенные в исковом заявлении поддержала, при этом внесла уточнения в исковые требования, просила суд признать за ней право на заключение договора социального найма на жилое помещение по адресу (адрес обезличен) состоящее из четырех комнат, согласно техническому паспорту.
Дополнительно в обоснование иска К. указала, что
согласно технического паспорта, который был оформлен БТИ в 2006
году на основании проведенных замеров, общая площадь занимаемого
её семьей жилого помещения составляет - 56,4 кв.м., жилая площадь 40,9
кв. м., квартира состоит из четырех маленьких комнат, в ордере
выданном их семье указано, что жилая площадь составляет 36 кв.м. и
квартира состоит из 1 -2 комнат. С момента вселения никаких перепланировок не производили, по словам соседей, перепланировка производилась прежними жильцами еще в 70-е годы. Истица также указала, что до 2006 года постоянно производила оплату за жилье из расчета общей площади в 62,5 кв. метров. В феврале 2006 года по её заявлению были проведены замеры и выдан новый технический паспорт, в котором общая жилая площадь указана 56,4 кв. м. С февраля 2006 года по настоящее время производит оплату за жилье и коммунальные услуги по указанной площади жилого помещения.
Поскольку в настоящее время, занимаемое жилое помещение подлежит сносу, считает, что её семье незаконно предоставляется жилое помещение меньшей площади.
Представитель Администрации (адрес обезличен) С., суду показал, что в заключение договора социального найма истице было отказано на законных основаниях, поскольку согласно ордера истицам была предоставлена 2-х комнатная квартира жилой площадью 36 кв. м. Считает, что увеличение количества комнат и общей площади занимаемой квартиры произошло в результате незаконной перепланировки, произведенной жильцами данной квартиры, вследствие чего заключение договора социального найма на жилую площадь согласно технического паспорта считает незаконным, в удовлетворении иска просит отказать, поскольку предоставления истцам жилого помещения большей площади приведет к нарушению прав иных граждан проживающих в данном доме, так как снос дома проводится по программе «Сноса ветхого жилья».
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Администрация (адрес обезличен) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение судом норм материального права. Считает, что в результате произведенной незаконной перепланировки в (адрес обезличен), количество комнат, общая площадь и жилая площадь квартиры (номер обезличен) увеличились. Кроме того, жильцы дома, в котором находится спорная квартира, подпадают под подпрограмму (номер обезличен) «Обеспечение жилыми помещениями граждан, проживающих в жилых помещениях, непригодных для проживания» Закона ХМАО-Югры от 11ноября 2005 года № 103-оз «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры» на 2005-2015 годы. Однако предоставление истцам жилого помещения большей площади приведет к нарушению прав граждан, проживающих в домах, непригодных для проживания, так как программа является адресной и предоставляемое жилье в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьей 86 ЖК РФ.
В возражении на кассационную жалобу К. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом жилое помещение по адресу (адрес обезличен), является муниципальной собственностью, и включено в Реестр казны муниципального образования (адрес обезличен), что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности.
(дата обезличена) года за (номер обезличен), супругу истице К. -З. на состав семьи был выдан ордер на вселение в жилое помещение по адресу (адрес обезличен).
В данном ордере указано, что предоставляемое жилое помещение состоит из двух комнат жилой площадью 36 кв. м.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, верно, указал, что право истцов на пользование квартирой по договору социального найма, не оспоримо и очевидно, поскольку они были вселены в спорную квартиру на основании ордера, что соответствовало действующему на тот период жилищному законодательству РСФСР.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 ЖК РФ, изменение оснований и условий дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма не являются основанием расторжения договора социального найма.
Согласно технического паспорта, выданного истице по факту (дата обезличена) года жилое помещение по (адрес обезличен) состоит из четырех комнат общей площадью 56,4 кв. м.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств, что увеличение комнат и занимаемой площади, произведено семьей Ивановых.
Судом первой инстанции правильно указано, что ответственность и контроль за состоянием жилого фонда в соответствии с действующим законодательством возлагается на собственника - в данном случае муниципальное образование (адрес обезличен) (ст. 30 п. 3, 4 ЖК РФ).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, удовлетворяя требования, пришел к верному выводу, что семья Ивановых была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, с 1982 года проживает в квартире, следит за санитарно-техническим состоянием, производит оплату за фактически занимаемую площадь, то есть 56, 4 кв.м., доказательств о перепланировке спорной квартиры семьей Ивановых не представлено.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, действующему законодательству.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорному правоотношению применена норма права, подлежащая применению. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда и не опровергают его выводов, поскольку в соответствии со ст. 8 п. 1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Судом установлено, что у сторон сложились правоотношения по пользованию спорным жилым помещением из четырех комнат общей площадью 56,4 кв.м. (жилая площадь 40,9 кв.м.). Доказательств того, что указанные правоотношения нарушают, чьи либо права не представлено.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Урайского городского суда от (дата обезличена) года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации (адрес обезличен) - без удовлетворения.
Председательствующий Иванова И.Е.
Судьи: Дука Е.А.
Цыганков С.Л.