Судья Мельников И.В. Дело (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(дата обезличена) г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего: Блиновской Е.О.
судей: Григорчук О.В., Цыганкова С.Л.,
при секретаре Солониной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.А., Е.В., Е.И., Е.Д. к МО «Сельское поселение Карктаеевы» о понуждении заключения договора социального найма, встречному иску МО «Сельское поселение Каркатеевы» к Е.А., Е.В., Е.И., Е.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
по кассационным жалобам Е.А., представителя МО «Сельское поселение Каркатеевы» А. на решение Нефтеюганского районного суда от (дата обезличена), которым постановлено:
«В иске Е.А., Е.В., Е.И., Е.Д. к МО «Сельское поселение Каркатеевы» о понуждении заключения договора социального найма на квартиру (адрес обезличен) и встречному иску МО «Сельское поселение Каркатеевы» к Е.А., Е.В., Е.И., Е.Д. о признании утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением отказать за необоснованностью исковых требований».
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., выслушав истца Е.А. об отмене решения в части отказа в заключение договора социального найма, выслушав представителя ответчика А. об отмене решения в части отказа о признании Е.Д. утратившими права пользования жилым помещением, судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к МО «Сельское поселение Каркатеевы» о понуждении заключения договора социального найма на спорную квартиру (адрес обезличен).
Иск мотивирован тем, Е.А., с семьей состоящей из 4 человек проживал в жилом помещении, расположенном в (адрес обезличен) на основании ордера за (номер обезличен), выданного Е.А., как ответственному нанимателю, (дата обезличена) года администрацией МО «(адрес обезличен)».
В 2003 году ОАО «Сибнефтрепровод», предприятием в котором работал Е.А., семье было предоставлено жилое помещение, расположенное в (адрес обезличен), в которое истцы и переселились по договору коммерческого найма.
Учитывая, что в указанном жилье истцы проживали на условиях коммерческого найма, являющегося срочным договором и в связи с прекращением трудовых отношений Е.Д. с ОАО «Сибнефтепровод» и истечением срока действия договора коммерческого найма на жилое помещение, расположенное в (адрес обезличен), ОАО «Сибнефтепровод» потребовало от истцов освобождения квартиры (адрес обезличен). Считают, что право пользование квартирой (адрес обезличен) не прекращено ни согласно нормам действовавшего ЖК РСФСР, ни нормам действующего ЖК РФ, поэтому семья имеет право на проживание в квартире на условиях договора социального найма.
МО «Сельское поселение Каркатеевы» в лице КУМИ Нефтеюганского района действующего в соответствии с регламентом о взаимодействии, утвержденного (дата обезличена). обратилось в суд со встречным иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в (адрес обезличен).
Иск мотивирован тем, что спорное жилое помещение являлось муниципальной собственностью (адрес обезличен) на основании Договора (номер обезличен) приема-передачи недвижимых объектов жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы в муниципальную собственность (адрес обезличен) от (дата обезличена), заключенного между МО «Нефтеюганский район» и ОАО «Сибнефтепровод», и Распоряжения главы Нефтеюганского района от 3 августа 2005 г. № 1650 «О приеме жилищного фонда». Дом (адрес обезличен) передавался без обременении и прав третьих лиц.
На сегодняшний день ответчики проживают и зарегистрированы в (адрес обезличен).
Ответчики не проживают в спорном жилом помещении в (адрес обезличен)
В судебном заседании супруги Е.Д., при этом Е.А.
действуя и в интересах Е.И. отбывающего наказание в местах
лишения свободы, поддержали заявленный иск.
Е.Д. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители администрации (адрес обезличен) В., А. с иском не согласились и пояснили суду, что при передаче дома (номер обезличен) в (адрес обезличен) бывшим собственником ОАО «Сибнефтепровод» в администрацию (адрес обезличен), спорный дом был передан свободным без прав третьих лиц на жилье в указанном доме. Имеющийся у истцов ордер, давал им лишь право на вселение в спорную квартиру.
Настаивая же на удовлетворении встречного иска истцы утверждали, что ответчики Е.Д. добровольно выселились из спорной квартиры, снялись с регистрационного учета по месту жительства, фактически отказались от права пользования указанной квартирой, так как после выезда из квартиры не закрепили за собой прав на это жилье в период временного отсутствия.
Ответчики Е.Д. в судебном заседании со встречным иском не согласились суду пояснили, что в случае удовлетворения иска они теряют все гражданские права, вытекающие права на жилье и регистрации по месту жительства, в том числе иметь автомашину, оружие, поскольку их регистрация осуществляется по месту жительства. Полагают, что их отсутствие в спорной квартире носит временный характер и администрация поселка должна им отдать старое жилье.
Привлеченная в качестве третьего лица Ш. в судебном заседании иск Е.Д. признала и пояснила суду, что вселилась в квартиру, в которой ранее проживали Е.Д., вместе с семьей, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, в (дата обезличена). На спорную квартиру был заключен договор найма маневренного жилого фонда. При удовлетворении иска она согласна освободить спорную квартиру.
Д.К. будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился по условиям и характеру работы, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Е.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, удовлетворив исковые требования Е.Д. к МО «Сельское поселение Каркатеевы» о понуждении заключения договора социального найма, указывая на незаконность и необоснованность решения суда. Отмечают, что решением (адрес обезличен) суда от (дата обезличена) года установлено, что Е.Д. имеют право пользования спорным жилым помещением, расположенным в (адрес обезличен), поскольку с требованием о расторжении с ними договора социального найма на указанную квартиру в судебном порядке никто не обращался. Их пребывание в квартире, расположенной в (адрес обезличен) носит временный характер. Считает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Временный характер не проживания Е.Д. в квартире по адресу (адрес обезличен) подтверждается и решением Нефтеюганского городского суда от (дата обезличена).
Также считает, что перевод квартиры в маневренный фонд для разрешения гражданского дела значения не имеет, поскольку в соответствии с п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) года (номер обезличен), отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в Государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.
В кассационной жалобе представитель МО «Сельское поселение Каркатеевы» А. просит решение суда в части отказа во встречных исковых требованиях МО «сельское поселение Каркатеевы» отменить, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, указывает на нарушением судом норм материального права. Отказывая во встречных исковых требованиях МО «Сельское поселение Каркатеевы» к Е.Д., суд указал, что Представители истца, настаивая на своих исковых требованиях, не учли, что проживание Е.Д. в жилом помещении (адрес обезличен), носит не постоянных, а временный характер. Прав на указанную жилплощадь ответчики не приобрели. Однако в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» суд не учел, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Считает, что факт того, что проживание Е.Д. по адресу (адрес обезличен) носит не постоянный, а временный характер, прав на указанную жилплощадь ответчики не приобрели, - не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требованиях МО «Сельское поселение Каркатеевы» поскольку, ответчики около 6 лет назад добровольно выехали из спорного жилого помещения и снялись с регистрационного учета, личных вещей ответчиков в спорной квартире нет, обязанности нанимателей по договору социального найма относительно спорного жилого помещения не исполняют, в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий по состоянию на 2009 год, Е.Д. не состоят, малоимущими гражданами не признаны. Исходя из положений ст. 60 ЖК РСФСР, действовавшей на момент выезда Е.Д. из спорного жилого помещения, последние утратили право пользования спорным жилым помещением.
В возражении на кассационную жалобу Е.А. представитель МО «Сельское поселение Каркатеевы» А. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Е.А. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения, выслушав истца Е.А., представителя ответчика А. судебная коллегия находит решение в части отказа в иске Е.А., Е.В., Е.И., Е.Д. к МО «Сельское поселение Каркатеевы» о понуждении заключения договора социального найма подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права (п. 1 п.п. 4 ст. 362 КПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом спорными правоотношениями являются права пользования семьей Е.Д. на условиях договора социального найма квартирой (номер обезличен), расположенной в доме (адрес обезличен).
Е.Д. в указанное жилое помещение были вселены на основании ордера (номер обезличен) выданного (адрес обезличен) Исполкомом Совета народных Депутатов и проживали на условиях договора социального найма в данной квартире до 2003 года.
В 2003 году ОАО «Сибнефтепровод» где работал Е.А., предоставило семье Е.Д. в (адрес обезличен) по краткосрочному договору коммерческого найма жилое помещение по адресу (адрес обезличен).
Отказывая в удовлетворении требований Е.Д. суд первой инстанции указывает на то, что после принятия дома (номер обезличен) в (адрес обезличен) от бывшего собственника ОАО «Сибнефтепровод» в состав муниципального жилого фонда, спорная квартира Распоряжением Главы Нефтеюганского района от (дата обезличена) года (номер обезличен) к специализированному жилищному фонду - жилому помещению маневренного фонда и Распоряжением от (дата обезличена) (номер обезличен) предоставлена по договору специализированного жилого помещения Ш. на состав семьи четыре человека. Распоряжения истцами не оспорены.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в виду его ошибочности.
На момент выезда Е.Д. из спорного жилого помещения в 2003 году действовал ЖК РСФСР.
В соответствии со ст. 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя и членов его семьи жилое помещение за ними сохраняется.
Согласно ст. 83 ЖК РСФСР договор найма, может быть, расторгнут по требованию наймодателя в судебном порядке по основаниям установленным законом.
В соответствии со ст. 61 п. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В решении Нефтеюганского районного суда от (дата обезличена) года состоявшегося по спору между Е.Д. и МО «Сельское поселение Каркатеевы» указано, что из спорного жилого помещения семья Е.Д. в (адрес обезличен) выехала временно и до настоящего времени Е.Д. имеют право пользования квартирой (адрес обезличен).
Таким образом, Е.Д. право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма не утратили и с ними должен быть заключен указанный договор, поскольку выезд Е.Д. носил временный характер, договор социального найма с ними не расторгнут. Оснований для признания их утратившими права пользования спорным жилым помещением нет и в этой части решение судом первой инстанции постановлено обоснованно. Вместе с тем отказ в удовлетворении иска Е.Д. в понуждении заключения с ними договора социального найма на спорную квартиру неверен, исходя из обстоятельств указанных выше. Отнесение спорной квартиры к специализированному жилищному фонду и предоставление ее Ш. не может являться препятствием для восстановления нарушенных прав Е.Д. по пользованию спорной квартирой по договору социального найма. Соответствующие Распоряжения могут быть отменены органом их издавшим на основании судебных постановлений, а Ш. предоставлено иное жилье, обязательного судебного решения при отсутствии спора для этого не требуется.
При изложенных обстоятельствах решение в части отказа в иске Е.А., Е.В., Е.И., Е.Д. к МО «Сельское поселение Каркатеевы» о понуждении заключения договора социального найма нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно в указанной части подлежит отмене. Поскольку все необходимые доказательства имеются в материалах дела, обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия считает, что по делу можно принять новое решение, не предавая его на новое рассмотрение, которым исковые требования Е.А., Е.В., Е.И., Е.Д. к МО «Сельское поселение Карктаеевы» о понуждении к заключению договора социального найма удовлетворить. Доводы кассационной жалобы к МО «Сельское поселение Карктаеевы» о признании Е.Д. утратившими право пользования спорным жилым помещением не могут быть приняты по изложенным выше обстоятельствам. В данной части решение принято законно и обоснованно и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
Решение Нефтеюганского районного суда от (дата обезличена) года в части отказа в иске Е.А., Е.В., Е.И., Е.Д. к МО «Сельское поселение Каркатеевы» о понуждении заключения договора социального найма отменить.
Принять в этой части новое решение, которым иск Е.А., Е.В., Е.И., Е.Д. к МО «Сельское поселение Каркатеевы» удовлетворить.
Обязать Муниципальное образование «Сельское поселение Каркатеевы» заключить договор социального найма с Е.А., Е.В., Е.И., Е.Д. на квартиру (номер обезличен), расположенную в (адрес обезличен).
В остальной части решение Нефтеюганского районного суда от (дата обезличена) года оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального образования «Сельское поселение Каркатеевы» - без удовлетворения.
Председательствующий: Блиновская Е.О.
Судьи: Григорчук О.В.
Цыганков С.Л.