Судья Литвинова А.А. Дело (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(дата обезличена) года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего: Ивановой И.Е.,
судей: Дука Е.А., Цыганкова С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Департаменту государственной собственности ХМАО-Югры, третье лицо Управление делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, о признании права на заключение договора социального найма и обязании заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен)
по кассационной жалобе С. на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата обезличена) года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований С. к Департаменту государственной собственности ХМАО-Югры о признании права на заключение договора социального найма и обязании заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), - отказать».
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., судебная коллегия
установила:
Истец С. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту государственной собственности ХМАО-Югры о признании права на заключение договора социального найма, обязании заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение - квартиру (номер обезличен) дома (номер обезличен) по (адрес обезличен).
Иск мотивирован тем, что (дата обезличена) года Губернатор ХМАО издал Распоряжение Губернатора ХМАО «О выдаче ордеров», которым утверждены решения администрации и профсоюзных комитетов и решено выдать истцу ордер на занятие трехкомнатной квартиры (номер обезличен) в доме (номер обезличен) по (адрес обезличен) по договору аренды. Однако указанное распоряжение Губернатора не было исполнено, ордер не выдан. (дата обезличена) года Управлением делами Администрации Ханты - Мансийского автономного округа заключен с истцом договор аренды квартиры (номер обезличен) в доме (номер обезличен) по (адрес обезличен). В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора после окончания его срока ((дата обезличена) года) с истцом заключается договор найма жилого помещения. Вынесенное Губернатором решение о выдаче ордера при заключении договора аренды объясняется следующим: на момент предоставления истцу жилого помещения, как сотруднику, приглашенному на должность начальника Департамента федеральной службы занятости населения по ХМАО, невозможно было оценить предполагаемый его срок службы в Департаменте федеральной службы занятости, а так же определить, будут ли им надлежащим образом исполняться служебные обязанности. В связи с этим ему было предложено заключить договор аренды квартиры (номер обезличен) в доме (номер обезличен) по (адрес обезличен) на срок - 3 года и выдать ордер, который по истечении срока договора аренды был бы основанием заключения с истцом договора социального найма. Полагает, что воля собственника жилого помещения была направлена на улучшение жилищных условий сотрудника по истечении как бы испытательного срока, которым выступал срок договора аренды. Учитывая суть решения Губернатора Ханты - Мансийского автономного округа, «заключение договора найма жилого помещения после окончания срока договора аренды». Предусмотренное пунктом 2.2 Договора аренды жилого помещения, следует толковать, как обязанность уполномоченных органов выдать ордер и заключить договор социального найма после окончания срока договора аренды.
Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. Предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствии истца.
Представитель истца Р., доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно иска.
Представитель ответчика Н. возразил против доводов истца, пояснив, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются только из жилого фонда социального использования. Спорная квартира относиться к фонду коммерческого использования. Также заявил о пропуске срока исковой давности, который следует исчислять с 1998 года.
Представитель третьего лица Д., в судебном заседании пояснила, что истец в исковом заявлении ссылается на список подачи заявлений на улучшение жилищных условий по состоянию на (дата обезличена) года, при этом данный список составлен не по утвержденной форме. На дату написания заявление действовавшая редакция Закона ХМАО (номер обезличен)оз, которая не содержала права на предоставления жилого помещения во внеочередном порядке приглашенным специалистам.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе С. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей указывая на нарушение судом норм процессуального права, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, указал, что о принадлежности спорной квартиры к жилищному фонду коммерческого использования истцу стало известно только в судебном заседании. Также отмечает, что судом неверно применён срок исковой давности, так как право истца на предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма нарушено в 2008 году.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата обезличена) года приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации (номер обезличен)к С. был назначен начальником Департамента федеральной службы занятости населения по Ханты-Мансийскому автономному округу.
(дата обезличена) года на основании протокола заседания жилищной комиссии С. был включен в список общей очередности Департамента ФСЗН на внеочередное получение квартиры.
Согласно протоколу (номер обезличен) от (дата обезличена) года совместного заседания администрации и жилищной комиссии Департамента ФСЗН трехкомнатная благоустроенная квартира (номер обезличен) в доме (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен)- Мансийске выделена С. по договору аренды с последующим заключением договора найма жилого помещения, на состав семьи 4 человека, вне очереди, как приглашенному специалисту.
На основании распоряжения Губернатора ХМАО-Югры от (дата обезличена)г. (номер обезличен)рг С. указанная квартира предоставлена по договору аренды с последующим заключением договора найма жилого помещения.
По окончании срока аренды с С. заключен договор (номер обезличен) коммерческого найма спорного жилого помещения от (дата обезличена) года, сроком на 5 лет.
В силу дополнительного соглашения к договору коммерческого найма жилого помещения (номер обезличен) от (дата обезличена) года наймодателем по договору является Департамент государственной собственности ХМАО-Югры, представляющий ХМАО-Югра.
Договор коммерческого найма продлен до (дата обезличена) года.
Спорное жилое помещение является собственностью субъекта, относится к фонду коммерческого использования. Данные обстоятельства установлены решением (адрес обезличен) суда о (дата обезличена) года, вступившим в законную силу после рассмотрения в кассационном порядке судебной коллегией по гражданским делам суда ХМАО-Югры (дата обезличена) года.
Таким образом, суд, верно, указал, что спорная квартира состоит в жилищном фонде коммерческого использования ХМАО-Югры, в связи, с чем данное жилое помещение не может быть предоставлено по договору социального найма. Также суд правильно указал, что в соответствии с положением о Департаменте, утвержденных постановлением Правительства ХМАО-Югры от (дата обезличена) года (номер обезличен)п «О департаменте государственной собственности ХМАО-Югры» в полномочия Департамента государственной собственности ХМАО-Югры, не входит заключение договоров социального найма.
Кроме того, разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истек срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, так как со времени нарушения предполагаемых прав и законных интересов истца со стороны ответчика прошло более трех лет (ст. 196 ГК РФ), что является основанием для отказа в иске.
Доводы кассационной жалобы том, что судом неверно применен срок исковой давности, так как право истца на предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма нарушено в 2008 году, является ошибочным, так как заключение с истцом договора коммерческого найма (дата обезличена) года, само по себе свидетельствует о том истец должен был знать о нарушении предполагаемого им права на получение жилого помещения по социальному найму. Материалы дела так же содержат уведомление от (дата обезличена) года, в котором истцу отказано в заключение договора социального найма на спорное жилое помещение л.д. 17).
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение (адрес обезличен) суда от (дата обезличена) года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Судьи: Дука Е.А.
Цыганков С.Л.