Судья Вороная Н.Л. Дело (номер обезличен)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 июня 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего: Юрьева И.М.,
судей: Дука Е.А., Цыганкова С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора (адрес обезличен) в интересах Утешевой Марии Георгиевны к администрации (адрес обезличен) о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма,
по кассационному представлению прокурора (адрес обезличен) Овчинниковой О.Ю. на решение (адрес обезличен) городского суда от (дата обезличена) года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований прокурора (адрес обезличен) в интересах Утешевой Марии Георгиевны к администрации (адрес обезличен) о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма отказать».
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., прокурора Ромащева А.А. поддержавшего доводы кассационного представления об отмене решения суда, судебная коллегия
установила:
Прокурор города в интересах Утешевой М.Г. обратился с иском к администрации (адрес обезличен), в котором после его уточнения просит обязать администрацию города предоставить Утешевой М.Г. вне очереди благоустроенное жилое помещение равное по площади занимаемому.
Иск мотивирован тем, что Утешева М.Г. проживает по адресу: (адрес обезличен) на условиях социального найма. Жилой дом, в котором находится спорная квартира, признан непригодным к проживанию, вследствие чего администрация обязана вне очереди предоставить Утешевой М.Г. жилое помещение, пригодное для проживания. Признаёт, что имеется правовой акт, в котором указан срок сноса дома - 2010 год, однако установление срока сноса не означает, что дом будет снесён реально, и не исключает права Утешевой М.Г. через суд требовать внеочередного предоставления жилья на основании норм ЖК РФ. Бездействие органа местного самоуправления очевидно. Только после принятия Правительством ХМАО-Югры соответствующего постановления администрация города вынесла своё.
В судебном заседании прокурор Овчинникова О.Ю., обосновывая требования, сослалась на ст. 40 Конституции РФ, ч. 2 ст. 57 ЖК РФ и просила заявленные исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании Утешева М.Г. поддержала заявленный в её интересах иск прокурора. Суду пояснила, что в их доме уже отселены девять из двенадцати семей. Обращение с настоящим иском в суд вызвано недоверием к местной администрации, которая ранее уже сообщала ей о предоставлении квартиры под снос, но впоследствии отказала в предоставлении квартиры, ссылаясь на то, что квартира была предоставлена очередникам.
Представитель ответчика Калиниченко Е.В. иск не признала, по следующим основаниям: Утешева М.Г. не является малоимущей, поэтому не имеет права на внеочередное получение жилого помещения по п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. Считает юридически значимым то обстоятельство, что квартира, в которой проживает Утешева М.Г., не представляет опасности, поэтому для незамедлительного отселения нет оснований. Вопрос же предоставления жилого помещения в связи с непригодностью его к проживанию, уже решается. Так, согласно постановлению администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) года (номер обезличен) этот вопрос должен быть решён в 2010 году. Уже сейчас объявлен конкурс на приобретение муниципалитетом жилых помещений, в том числе и для семьи Утешевой М.Г. Действительно, местное постановление принято во исполнение постановления правительства ХМАО-Югры от (дата обезличена) года (номер обезличен), в котором указаны дома, подлежащие сносу в 2009 -2011 годах. Дом, в котором расположена квартира Утешевой М.Г., по инициативе администрации города также включен в перечень сносимых домов, что опровергает доводы стороны истца о бездействии муниципалитета.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационном представлении прокурор (адрес обезличен) Овчинникова О.Ю. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что право Утешевой М.Г. на внеочередное предоставление жилья в связи с признанием дома непригодным для проживания и принятием администрацией города решения о сносе данного дома, не может быть поставлено в зависимость от сроков реализации подпрограммы 1 и ведомственной адресной программы по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания или аварийного на 2010-2011 годы утв. Постановлением администрации города (номер обезличен)па от (дата обезличена) года, а также в зависимость от соблюдения очередности сноса домов в соответствии перечнем, прилагаемых к ведомственной программе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, прокурора Ромащева А.А., судебная коллегия, не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом, многоквартирный дом (адрес обезличен), в числе других домов был принят в муниципальную собственность как бесхозяйное недвижимое имущество в 2007 году.
В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).
В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Распоряжением главы города от (дата обезличена) года (номер обезличен) утверждён протокол заседания межведомственной комиссии по признанию жилых домов и жилых помещений непригодными для проживания от (дата обезличена) года (номер обезличен). Согласно названному протоколу, квартира Утешевой М.Г. в числе других квартир (адрес обезличен) признана непригодной для проживания по состоянию на (дата обезличена) года.
(дата обезличена) года постановлением администрации города (номер обезличен) утверждена ведомственная адресная программа по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания или аварийного, на 2010 - 2011 годы. Согласно пункту 4.1 приложения (номер обезличен) к данному постановлению, подлежат расселению и жильцы квартиры (адрес обезличен).
Вместе с тем если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
Основанием предоставления жилого помещения вне очереди по договору социального найма, в соответствии с п. 2 ст. 57 ЖК РФ, являются два условия: 1). жилые помещения признаны в установленном порядке непригодными для проживания и 2). ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что спорное жилое помещение ремонту или реконструкции не подлежит не представлено.
Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, а имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.
Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что признание дома, в котором расположена квартира Утешевой М.Г., непригодным к проживанию, является этапом в реализации Закона 103-оз, согласно которому, снос жилых домов непригодных к проживанию, переселение проживающих в них граждан в благоустроенные жилые помещения осуществляется не единовременно, а постепенно в порядке очередности. Имеется план и конкретный срок сноса дома - 2010 год. Квартира Утешевой М.Г., как и дом в целом, не признаны опасными для жизни и здоровья в связи с аварийностью, нет и заключения о том, что данное жилое помещение ремонту или реконструкции не подлежит.
Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Нарушения либо неправильного применения по данному делу норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, судом кассационной инстанции не установлено.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене.
В кассационном представлении приводятся доводы, аналогичные тем, которые указывались прокурором при обращении в суд. По этим доводам в решении имеется суждение суда. Доводов, опровергающих выводы суда, кассационное представление не содержит.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение (адрес обезличен) городского суда от (дата обезличена) года оставить без изменения, кассационное представление прокурора (адрес обезличен) - без удовлетворения.
Председательствующий: Юрьев И.М.
Судьи: Дука Е.А.
Цыганков С.Л.