Судья Иванова Л.А. Дело № 33-2809/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Юрьева И.М.,
судей Старцевой Е.А., Дука Е.А.,
при секретаре Комур С.А.,
с участием представителя Главы г. Мегиона Петриченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Даровского Георгия Станиславовича о признании действий муниципального служащего незаконными,
по кассационной жалобе Даровского Г.С. на решение Мегионского городского суда от 06 мая 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Даровского Георгия Станиславовича об оспаривании действия и бездействия главы органа местного самоуправления М. отказать.»
Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., возражения представителя Главы г. Мегиона, судебная коллегия
установила:
Даровский Г.С. обратился в суд с заявлением о признании действий муниципального служащего М. незаконными и возложении обязанности предоставить запрашиваемую информацию о формировании потребности в услугах по аренде автотранспорта с экипажем для администрации г. Мегиона и копий полного пакета документов ООО «(адрес обезличен)» на участие в аукционе.
Требования мотивированы тем, что 19 марта 2010 года им главе города Мегиона М. направлен запрос о предоставлении информации относительно открытого аукциона на оказание услуг по аренде автотранспорта с экипажем для администрации г. Мегиона, на что 31 марта 2010 года получил ответ не содержащий в полном объеме запрашиваемой информации, который считает незаконными, поскольку запрашиваемая им информация касается открытого аукциона и является общедоступной. В обоснование доводов сослался на ст.29 Конституции РФ, ст. 39, 40 Федерального закона «О средствах массовой информации», ст. 10.3 Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации», ст.3,4 Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».
В судебном заседании Даровский Г.С. на заявленных требованиях настаивал.
Представитель главы города Мегиона М. - Петриченко А.В. требования заявителя не признал и пояснил, что Даровский Г.С. лично с запросом о предоставлении информации к главе города не обращался, соответственно его права и законные интересы не нарушены и не подлежат судебной защите. Обращение исходило от главного редактора газеты «(адрес обезличен)», предоставление информации которому регулируется специальным законом о средствах массовой информации. Заявление не содержит указаний на конкретного муниципального служащего, действия которого обжалуются. В силу Устава формирование и размещение муниципального заказа находится в компетенции администрации г. Мегиона, а не главы города, соответственно последний не может быть ответственным за непредоставление информации, которой не располагает. Федеральный закон «О размещении заказов, на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных или муниципальных нужд» не содержит такого понятия как полный пакет документов предоставляемых участником размещения заказа в связи с чем, ответ на запрос содержит предложение по уточнению и конкретизации испрашиваемой информации. Предоставленные ООО «(адрес обезличен)» документы содержат персональные данные о его работниках и иную информацию составляющую коммерческую тайну Общества и не подлежащую разглашению в силу закона о коммерческой тайне.
Судом постановлено указанное выше решение, которое Даровский Г.С. просит отменить по тем основаниям, что право на обжалование действий (бездействий) должностных лиц имеют как граждане, так и объединения граждан. Сослался на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2001 года № 67-О, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 года.
Глава города Мегиона, возражая против доводов жалобы, счел решение суда законным и обоснованным по тем же доводам, что и в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.
Отсюда, если акт не затрагивает прав, свободы или законные интересы заявителя, он не может быть оспорен в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемое Даровским Г.С. письмо Администрации г. Мегиона № МИ-493 от 31 марта 2010 года адресовано не заявителю лично, а должностному лицу – главному редактору газеты «(адрес обезличен)» в ответ на запрос о предоставлении информации от 9 марта 2010 года без номера, выполненный на фирменном бланке СМИ.
Доказательств нарушения главой г. Мегиона М. прав и свобод заявителя как гражданина, либо создания ему препятствий к осуществлению его прав и свобод, не представлено.
В соответствии со ст. 30 Устава г. Мегиона формирование и размещение муниципального заказа находится в компетенции администрации г Мегиона – исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, соответственно на главу г. Мегиона, являющегося в силу ст. 24 Устава города высшим должностным лицом городского округа Мегион и наделенного самостоятельными полномочиями по решению вопросов местного значения, отличными от полномочий администрации города, не может быть возложена обязанность по предоставлению информации относительно муниципального заказа на оказание транспортных услуг администрации г. Мегиона.
На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Кассационная жалоба оснований для отмены решения суда не содержит, изложенные в ней доводы не опровергают выводы суда, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мегионского городского суда от 06 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Даровского Георгия Станиславовича – без удовлетворения.
Председательствующий: Юрьев И.М.
Судьи: Дука Е.А.
Старцева Е.А.