Судья Начарова Д.В. Дело № 33-2770/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2010 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е. О.
судей коллегии Кривуля Г.Г., Мелехиной Т. И.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Садикова В.В. о выдаче дубликата исполнительного листа,
по частной жалобе Садикова В. В. на определение Сургутского городского суда от 31 марта 2010 года, которым определено:
«В удовлетворении заявления Садикова В.В. о выдаче дубликата исполнительного листа отказать».
Заслушав доклад судьи Кривуля Г. Г., судебная коллегия
установила:
Решением Сургутского городского суда от 01 октября 1996 года на АООТ «Обь-Иртышское речное пароходство» возложена обязанность предоставить Садикову В.Н. четырёхкомнатную квартиру на состав семьи 5 человек, не менее 9 кв.м. на каждого члена семьи в г. Сургуте.
Садиков В. В., представляя интересы Садикова В. Н., обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на основании вышеуказанного решения суда, ссылаясь на утрату оригинала.
В судебном заседании Садиков В. В. на заявленных требованиях настаивал, дополнительно пояснил, что исполнительный лист Сургутским городским судом направлен в Ленинский районный суд г. Тюмени, который в свою очередь направил лист в Центральный районный суд г. Тюмени, о чём имеется копия сопроводительного письма. Согласно ответу службы судебных приставов г. Тюмени исполнительный лист к ним не поступал. Таким образом, местонахождение оригинала исполнительного документа неизвестно. Заявил ходатайство о восстановлении срока предъявления исполнительного листа.
Представитель ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» Тишкова Л. А. в судебном заседании не участвовала, направила отзыв, в котором указала на отсутствие у ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» обязанности исполнения обязательств Сургутской РЭБ флота, поскольку данная база его структурным подразделением не являлась. Привела доводы об отсутствии доказательств утраты исполнительного листа. Указала на пропуск срока предъявления исполнительного документа к взысканию.
Суд вынес изложенное выше определение.
В частной жалобе Садиков В. В. просит определение отменить, материал направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Не согласился с выводом суда о выдаче исполнительного листа заявителю поскольку материалы дела не содержат доказательств этого. Судом не принято во внимание определение Сургутского городского суда от 31 июля 1998 года, в котором указывается на возврат, в том числе спорного исполнительного документа, службой судебных приставов в Сургутский городской суд для разъяснений. Считает данное определение опровергающим вышеуказанный вывод суда о выдаче листа заявителю. Представленные в материалы дела доказательства, считает достаточными для вывода об утрате оригинала исполнительного документа. Привёл доводы относительно отсутствия вины заявителя в утрате документа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.
Обращение за получением дубликата возможно в пределах сроков, установленных для предъявления исполнительного документа к взысканию, определенного в ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года «229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае пропуска срока по уважительной причине, например в связи с утратой исполнительного листа по вине организации, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих заявителю предъявить исполнительный лист к взысканию в пределах установленного законом срока, пропуск срока составляет более 10 лет.
Доводы жалобы основанием для отмены определения суда не являются.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Сургутского городского суда от 31 марта 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Садикова В. В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Блиновская Е. О.
Судьи: Кривуля Г. Г.
Мелехина Т. И.