Судья Хабибуллин А.С. Дело № 33-2715/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Оспичева И.М.
судей Александровой Н.Н., Тюленева В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя Хан Г.Н. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 2 марта 2010 года,
по кассационной жалобе заявителя на решение Югорского районного суда от 29 апреля 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя Хан Г.Н. на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО13 от (дата обезличена) года о взыскании исполнительского сбора.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ИП Хан Г.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава - исполнителя от 02.03.2010 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 500 рублей, ссылаясь на то решение суда о приостановлении деятельности кафе (адрес обезличен) Хан Г.Н. исполнила добровольно и в срок.
Судебный пристав - исполнитель ФИО4 заявление не признал, пояснив, что 18.02. 2010 года судебным приставом- исполнителем на основании постановления по делу об административном правонарушении от 16.02. 1020 года, вынесенного Югорским районным судом было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 об административном приостановлении деятельности организации питания населения - кафе. В рамках исполнения постановления в кафе были опечатаны микроволновые печи, холодильные установки, газовые плиты.
Однако 02.03. 2010 года при проверки кафе было установлено возобновление должником деятельности кафе, в связи с чем судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе (адрес обезличен) ФИО3 просит об отмене решения суда ссылаясь на то, что решение суда о приостановлении деятельности кафе (адрес обезличен) она исполнила добровольно и в срок, в связи с чем исполнительский сбор не подлежит взысканию.
(адрес обезличен) суд не вручил и не выслал ей копию постановления об административном приостановлении деятельности кафе, в связи с чем у нее сохраняется право на его обжалование.
Жалоба рассмотрена судом в отсутствие взыскателя ТОТУ Роспотребнадзор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что постановлением судьи (адрес обезличен) суда по делу об административном правонарушении от 16.02. 2010 года ИП ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6. КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного приостановления деятельности организации питания населения - кафе (адрес обезличен) сроком на 45 суток.
18.02. 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по (адрес обезличен) ФИО16 было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого в кухонном помещении кафе были опечатаны три микроволновые печи, холодильные установки, газовые плиты, холодильный шкаф, холодильник и подсобное помещение для мойки посуды. Постановление о возбуждении исполнительного производства 18.02. 2010 года вручено представителю должника ФИО17
При выезде в кафе 02.03. 2010 года установлен факт возобновления должником деятельности кафе, в связи с чем с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 500 рублей.
При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что ИП ФИО3, нарушила срок исполнения исполнительного документа о приостановлении деятельности кафе, возобновив деятельность кафе. Кроме того, заявителем пропущен 10-ти дневный срок обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора.
Вывод суда основан на материалах дела, соответствует требованиям законодательства.
Согласно части 14 статьи 30 Федерального закона от 02.10. 2007 года (номер обезличен)ФЗ « Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа об административном приостановлении деятельности срок на добровольное исполнение не устанавливается.
Исполнение такого исполнительного документа судебный пристав - исполнитель вправе производить без участия должника, с обязательным присутствием при этом понятых. При этом судебный пристав- исполнитель производит наложение пломб, опечатывание касс, помещений.
В соответствии с п. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Согласно п. 3 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 115 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении.
Возобновление должником деятельности кафе свидетельствует о неисполнении им исполнительного документа об административном приостановлении деятельности кафе, подлежащего немедленному исполнению и фактически исполненного судебным приставом - исполнителем, что явилось основанием для взыскания исполнительского сбора.
Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
(адрес обезличен) суда от (дата обезличена) года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий судья Оспичев И.М.
Судьи коллегии Александрова Н.Н.
Тюленев В.В.