Судья Микрюков И.Е. Дело 33-2696/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Оспичева И.М.
судей коллегии Александровой Н.Н., Тюленева В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Пряхина В.П. на определение судьи Кондинского районного суда от 21 мая 2010 года, которым Пряхину В.П. возвращена частная жалоба на определение Кондинского районного суда от 11 мая 2010 года по делу по заявлению Пряхина В.П. об оспаривании действий межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 2 по ХМАО-Югре».
Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Определением Кондинского районного суда от 11 мая 2010 года удовлетворено заявление Пряхина В.П. об отводе судьи ФИО7.
20 мая 2010 года Пряхин В.П. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил исключить из определения мотивировочную часть.
Определением от 21 мая 2010 года частная жалоба возвращена Пряхину В.П. как поданная в суд с нарушением п.2 части 1 статьи 371 ГПК РФ.
В частной жалобе Пряхин В.П. просит об отмене указанного определения судьи ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии со ст. 371 ГПК РФ,
1. Определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
2. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.
Главой 2 ГПК РФ, регламентирующей состав суда, отводы, не предусмотрено обжалование определений об отводе судьи.
Определение об удовлетворении заявления об отводе судьи не исключает возможности дальнейшего движения дела, следовательно не подлежит обжалованию.
Процессуальное законодательство не предусматривает возможности корректировки судом кассационной инстанции мотивировочной части судебных постановлений, не подлежащих обжалованию.
Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, основаны на неправильном толковании заявителем норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение судьи Кондинского районного суда от 21 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Пряхина В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Оспичев И.М.
Судьи коллегии Александрова Н.Н.
Тюленев В.В.