Судья Шестаков Е.П. Дело № 33-2741/2109
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Оспичева И.М.
судей коллегии Александровой Н.Н., Тюленева В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зозуля Е.С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (номер обезличен) по ХМАО - Югре о признании незаконными налогового уведомления и требования об уплате налога,
по кассационной жалобе ответчика на решение Урайского городского суда от 25 марта 2010 года, которым постановлено:
«Иск Зозуля Е.С. удовлетворить частично.
Признать незаконными налоговое уведомление (номер обезличен) от 19 декабря 2009 года на уплату налога на доходы физических лиц за 2008 год налогоплательщика Зозуля Е.С. на сумму налога 21 762 рубля и требование (номер обезличен) об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 22 января 2010 года на сумму налога 10 881 рубль и пени 2 135 рублей 16 копеек, направленные Зозуля Е.С.
В удовлетворении иска о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (номер обезличен) по ХМАО - ЮГРЕ в пользу Зозуля Е.С. уплаченную государственную пошлину в размере 1 243 рубля 34 копейки».
Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Зозуля Е.С. обратился в суд с иском к МИФНС России (номер обезличен) по ХМАО - Югре о признании незаконными требования от 22 января 2010 года и налогового уведомления (номер обезличен) от 19 декабря 2009 года на уплату налога на доходы физических лиц.
Истец считает налоговые требования и уведомления незаконными поскольку дохода, с которого подлежит удержанию подоходный налог, он не получал; налоговое уведомление и требование направлены ему за пределами установленных налоговым законодательством сроков. Указанными обстоятельствами истцу причинены моральные страдания, которые истец просит компенсировать путем взыскания с ответчика 100 рублей, просил также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 443 рублей 34 копеек.
В судебном заседании Зозуля Е.С. иск поддержал, полагая уведомление и требование об уплате налога не соответствующими ч. 4 ст. 69, ст. 70 НК РФ, начисленными и направленными в нарушение ст. 217 НК РФ.
Представитель ответчика ФИО8, исковые требования не признала пояснив суду, что налог истцу начислен на основании справки о доходах истца от (номер обезличен), предоставленной в налоговую инспекцию ипотечным агентством с указанием суммы дохода за сентябрь 2008 года - 167 397, 52 рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе МИФНС России (номер обезличен) по ХМАО - Югре просит об отмене решения суда, принятии по делу нового решения, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.
Однако кассационная жалоба не содержит указания на то, какие нормы материального или процессуального права нарушены судом при вынесении решения.
Возражая против доводов кассационной жалобы истец просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Зозуля Е.С. являлся участником подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005 - 2015 годы» (утв. Законом ХМАО - Югры от 11 ноября 2005 г. N 103-оз "О программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005 - 2015 годы"). В соответствии с подпрограммой семье Зозули Е.С. 11 ноября 2006 года была предоставлена субсидия на приобретение жилья в сумме 238 906,80 рублей.
В соответствии с договором купли-продажи (номер обезличен) истец с супругой Зозуля Л.Н. приобрели в общую долевую собственность квартиру (адрес обезличен), с использованием суммы субсидии в размере 238 906,80 рублей и кредита в сумме 2400 000 рублей, полученного супругами по кредитному договору (дата обезличена) в ОАО Ханты-Мансийский банк, предоставленному заемщику под 13% годовых.
23 марта 2008 истец заключил с АНО Ипотечное агентство ХМАО-Югры договор льготного жилищного займа на сумму 1 673 975 рублей под 5% годовых, которые агентство перечислило непосредственно в банк на полное погашение остатка задолженности по кредиту (дата обезличена)
С 17 июля 2008 года истец является единоличным собственником квартиры. 23 сентября 2008 года Зозуля Е.С. выплачена субсидия в сумме 167 397, 52 рублей в рамках подпрограммы «ипотечное жилищное кредитование», на гашение кредита по кредитному договору, полученному на приобретение жилья.
19.12.2009 года МИФНС России (номер обезличен) по ХМАО - Югре в адрес Зозуля Е.С. направила требование об уплате налога (номер обезличен) за 2008 год в сумме 21 762 рублей, исчисленного из суммы субсидии. 22.01.2010 инспекция направила истцу требование (номер обезличен) по состоянию на 22.01.2010 года, согласно которому за Зозулей числится задолженность в сумме 29 178, 82 рублей, в том числе пени в сумме 2135, 16 рублей.
Признавая действия налогового органа по начислению налога на доходы заявителя в виде субсидии неправомерными суд руководствовался п. 3 части 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с бесплатным предоставлением жилых помещений.
Вывод суда о том, что средства, полученные заявителем в виде субсидии, относятся к компенсационным выплатам, связанным с денежным возмещением бесплатного предоставления жилых помещений, не подлежит обложению НДФЛ, является правильным. Программа по обеспечению семей жилыми помещениями предусматривает перечисление денежных средств в рамках Программы как компенсацию части стоимости жилого помещения.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.
В силу части 2 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.
Обязанность по обеспечению определенных законодательством отдельных категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, государство не может обременять какими-либо фискальными платежами.
К тому же в силу пункта 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Поскольку начисление налога с суммы субсидии является незаконным, взыскание пени, морального вреда с истца не может быть произведено.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с МИФНС России (номер обезличен) по ХМАО - Югре подлежат взысканию судебные расходы в размере 1243, 34 рублей.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Урайского городского суда от 25 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России (номер обезличен) без удовлетворения.
Председательствующий Оспичев И.М.
Судьи Александрова Н.Н.
Тюленев В.В.