Судья Строкичева М.Ю. Дело № 33-2813/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2010 года г. Ханты - Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Оспичева И.М.
судей коллегии Александровой Н.Н., Тюленева В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананина Н.В. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ (адрес обезличен) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
по кассационной жалобе ответчика на решение Мегионского городского суда от 27 апреля 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Ананина Н.В. удовлетворить. Признать за Ананина Н.В. право на досрочную трудовую пенсию по старости с 01.07.09 года».
Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ананин Н.В. обратился в суд с иском к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 1 июля 2009 года.
В обоснование требований истец сослался на то, что в период с 1974 по 1975 г. работал в должности строповщика леса (адрес обезличен).
1 июля 2009 года истец обратился в ГУ УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
1 октября 2009 года ответчик отказал ему в назначении досрочной пенсии со ссылкой на то, что период работы с 24.07.1974 года по 30 мая 1975 года в качестве строповщика не подлежат включению в льготный стаж, поскольку указанная профессия не соответствует Списку (номер обезличен) работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений.
Истец отказ считает незаконным, т.к. в спорный период он фактически работал строповщиком на верхнем складе лесозаготовительного пункта, а указанная должность внесена в списки профессий и должностей, работа на которых дает право выйти на пенсию ранее общего срока.
Ананин Н.В. в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ГУ УПФ РФ (адрес обезличен) полагал отказ в досрочном назначении пенсии обоснованным, поскольку на момент обращения истца в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии у него отсутствовал необходимый стаж для досрочного назначения пенсии.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда в части даты назначения пенсии, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Полагает, поскольку факт его работы в должности «строповщик на верхнем складе» установлен в судебном заседании, датой назначения досрочной пенсии должна являться дата вступления решения суда в законную силу. Решение ГУ УПФ РФ (адрес обезличен) об отказе назначения досрочной пенсии не подлежит отмене, поскольку на момент обращения истца в пенсионный фонд у него не было необходимых документов, подтверждающих стаж работы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.п.6 п.1 статьи 27 Закона № 173- ФЗ от 17.12. 2001 года « О трудовых пенсиях в Российской Федерации « право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого- разведочных, поисковых, топографо- геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работ и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
На основании п.2. статьи 28.1 вышеуказанного Закона лицам, проработавшим не менее 20 лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренный подпунктами 1-10 пункта 1 статьи 27, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на 5 лет..
Решением комиссии ФИО3 РФ (адрес обезличен) № 610/11 от 01.10. 2009 года Ананину Н.В. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого стажа в полевых условиях ( на лесозаготовках).
При этом пенсионным фондом исключен из льготного стажа работы период работы истца в качестве строповщика леса (адрес обезличен) в (адрес обезличен) леспромхозе с24.07. 1974 года по 30.05. 1975 года.
Разрешая спор по существу суд пришел к выводу о том, что в спорный период истец фактически работал в должности строповщика леса на верхнем складе, поскольку работой на верхнем складе является деятельность на лесосеке, на лесной делянке, площадке для погрузки деревьев или хлыстов на лесовозный транспорт, лесозаготовительный пункт. Нижние склады входят в состав лесозаготовительных пунктов.
В соответствии с разделом ХХ11 Списка производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственное пенсионное обеспечение на льготных условиях и в льготном размере, утв. Постановлением Совмина СССР от 22.08. 1956 года № 472, должность строповщика верхнего склада включена в перечень должностей лесозаготовительных работ, работа в которых дает право на пенсионное обеспечение на льготных условиях.
Тождественность работы истца работе строповщика верхнего склада определена судом исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе на основании показаний свидетелей, работающих вместе с истцом в спорный период времени, что не противоречит действующему законодательству, судебной практике.
В соответствии с пунктом 15 Правил обращения за пенсией. ., утв. Постановлением Минтруда РФ № 17, ПФ РФ № 19 от 27.02. 2002 года пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в ст. 19 Закона от 17.12. 2001 года и ст.23 Закона от 15.12. 2001 года.
Истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии 01.07. 2009 года, следовательно, суд обоснованно обязал ответчика назначить истцу пенсию с указанной даты, поскольку на момент обращения в пенсионный фонд с заявлением у истца имелся необходимый стаж для назначения пенсии. Подтверждение факта наличия необходимого льготного стажа для назначения пенсии в судебном порядке путем установления тождественности профессий не может нарушить права истца на своевременное назначение пенсии, так как тождественность выполняемой работы устанавливается по периодам работы, предшествовавшим обращению истца в пенсионный фонд с соответствующим заявлением. Решение суда лишь подтверждает факт выполнения истцом работы, включенной в Списки.
Доводы кассационной жалобы ответчика не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Мегионского городского суда от 27 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Мегионе - без удовлетворения.
Председательствующий Оспичев И.М.
Судьи Александрова Н.Н.
Тюленев В.В.